Gyermekrablás vagy gondatlan emberölés? A McCann-ügy

Portugál sajtóorgánumot hallgatva-olvasva kikerülhetetlen az évforduló: éppen öt éve, hogy a dél-portugáliai Algarve egyik luxus üdülőhelyéről, a Praia da Luz-ról  (Fény-tengerpart) eltűnt az angol kislány, Madeleine McCann egy szobából, amelyben testvéreivel együtt aludt.

Jól emlékszem az egész esetre, mert akkor volt három hónapos a nagyobbik fiam, és elég sokat gondolkodtam is rajta, hogyan következhet be hasonló esemény, mit érezhetnek a szülők és milyen hatást gyakorol a kisebb gyerekekre nővérük nyomtalan eltűnése. Szokásaimtól eltérően ebben a posztban nem fogok humorizálni, azt hiszem, nem kell külön magyaráznom, hogy miért.

Egyértelmű válaszok máig nem születtek, noha van, aki tudni véli, mi történt pontosan. A kislányt nem találták meg se élve, se holtan, vádemelésre nem került sor, és a portugál hatóságok lezárták a nyomozást. Pár hete hallottam, hogy a Scotland Yard azt feltételezi (vagy nem zárja ki annak a lehetőségét), hogy Madeleine McCann még életben van, és szeretnék, ha a PJ újraindítaná a nyomozást. (A portugál rendvédelmi szervekről az előző posztban már ejtettünk pár szót, ott utána lehet nézni, ki kicsoda.)

Mi is történt tehát öt évvel ezelőtt?

A majdnem 4 éves Madeleine 2007. május 3-án este tűnt el az Ocean Club nevezetű turisztikai központ egyik apartmanjának szobájából, ahol a két éves öccsével és húgával aludt, mégpedig mindenfajta felügyelet nélkül. A szülők: Kate és Garry McCann, mindketten orvosok, barátaikkal vacsoráztak nem messze az apartmantól, és állítólag fél óránként valamelyikük átsétált a lakásba, hogy megnézze, minden rendben van-e a gyerekekkel. Egy ilyen átsétálás alkalmával (a férje után 45 perccel, egyébként) fedezte fel az anya, hogy a kislány eltűnt. Egy emeleti szobából! Ahol még két másik gyerek is aludt… (Megjegyzem, az Ocean Club ingyen babysittert biztosít annak, aki igényli, tehát számomra érthetetlen, hogy a szülők miért hagyták a gyerekeket felügyelet nélkül. Állítólag Angliában így szokás. Mint gyakorló szülő, aki körülbelül ilyen életkorú gyerekekkel visel hadat nap mint nap, ezt egyszerűen nem bírom felfogni. De haladjunk.)

Az anya (egyébként aneszteziológus: ez fontos!) először a férjét és a barátaikat riasztotta, de elmesélése szerint az eltűnés észlelése után negyed órával már értesítette a rendőrséget, aztán fellármázták az egész hotelt, a falut, és a környéket. Másnap már a brit sajtó is tudott a dologról, és valami elképesztő hírverést produkáltak. Eleinte arra tippeltek, hogy a kislány maga mászott ki az ablakon, és bolyong valahol az éjszakában, de mivel csak nem találták, hamar emberrablásról kezdtek beszélni – a Daily Telegraph már másnap, május 4-én emberrablást emlegetett.

A keresést nagy erőkkel folytatták három napon keresztül, de minden eredmény nélkül… Ha az első 24 órában nem járnak sikerrel, mint azt mindenféle krimikből tudjuk, akkor egyre kisebb lesz az esélye annak, hogy az eltűnt személy – főleg gyermek valaha is előkerül. Madeleine-t körülbelül 300 ember kereste, erdőn, mezőn, tengerparton, voltak köztük profik a csendőrségtől (GNR), a közrendvédelmiektől (PSP), hamar a helyszínre érkeztek a PJ nyomozói, bekapcsolódtak a Polícia Marítima (Tengeri Rendőrség) emberei, a Proteção Civil (Polgári Védelem) munkatársai, de civilek is bőséggel. Mindenki próbált segíteni, ahogy tudott. A kislánynak semmi nyoma.

Senki nem telefonált váltságdíjért, maradt tehát a szexuális indíttatású, vagy a Natasha Kampusch esetéhez hasonló gyerekrablás. (Ki tudja, még pár év, és Maddie felbukkan egy pincéből, ahol fogságban tartotta egy portugál, egy brit vagy bármely más nemzetiségű pszichopata?) Vagy elrablása után pár órával már meg is ölték és a holttestét a tengerbe dobták? Képbe kerülhetett a szervkereskedelem és az illegális örökbe-fogadás mint indítóok, végül is egy szőke, kék szemű kislányról volt szó, de az ilyesmi általában – szerintem – nem felső-középosztálybeli gyerekeket érint, hanem inkább olyanokat, akik olyan nagyon nem hiányoznak senkinek.

Térjünk vissza a tényekre. Hatalmas médiafelhajtás mellett, millió újságíró, tévécsatorna jelenlétében szinte óráról órára tájékoztatták a portugál polgárokat és brit alattvalókat arról, hogy melyek a legújabb fejlemények. Május 7-én a PJ bevonta a Titkosszolgálatot (Serviço de Informações de Segurança, röviden SIS), amely felvette a kapcsolatot a spanyol és brit kollégákkal, két nappal később az Interpol is bekapcsolódott. Készült egy fantomkép a lehetséges emberrablóról; állítólag láttak valakit a sötétben valamivel a karjában, ami akár egy alvó gyerek is lehetett. A rendőrség két nyomon indult el: feltételezték, hogy a kislányt egy pedofil hálózat rabolhatta el, illetve, hogy illegális örökbefogadási szándék lehet a háttérben. A britek tájékoztatták a portugál hatóságokat, hogy kábé 130 pedolfil állampolgáruk nyaralt a közelben az elmúlt hetekben (és ezek csak a britek, a többi náció tagjait nem is vették számba.)

Május 11-én a rendőrség levonult a területről, lévén, hogy semmiféle bizonyítékot nem voltak képesek találni. Május 13-án a portugál nyomozók kínnal-keservvel elismerték, hogy egyetlen gyanúsítottjuk sincs, és halványlila gőzük, mi történt.

Ehhez képest május 14-én házkutatást tartottak egy Robert Murat nevezetű egyénnél, aki ugyan brit állampolgár, de Portugáliában volt az állandó lakhelye. A helyszínelők darabokra szedték a villáját, a kertjét, megvizsgálták a medencéjét, mégse találtak semmit. Murat egyébként a McCann-házaspár és a rendőrség között tolmácsolt egész idő alatt, míg rá nem terelődött a gyanú. Ha ő lett volna a tettes, direktben értesülhetett minden részletről… Murat-ot arguido-nak nyilvánították, ami nem egyenlő a gyanúsítottá válással, de jelzi, hogy a rendőrség feltételezi, hogy az illetőnek köze van a bűnügyhöz. Ez a státusz nem jelent letartóztatást, de az érintett jogai bizonyos fokig korlátozást szenvednek, bár ugyanakkor előnyöket is biztosít számára, például megtagadhatja a vallomástételt és nem hallgatható ki, csak ügyvéd jelenlétében: ezekkel a jogokkal a tanúk nem rendelkeznek. Mivel se az angol, se a legtöbb európai jogrendben nem létezik hasonló fogalom, külön kihívás volt a brit sajtósok és ügyvédek számára, hogy felfogják, miről is van szó. Az arguido-vá minősítést nem csak a nyomozó hatóság, hanem maga az érintett is kérvényezheti.

Murattal együtt gyanúba keveredett egy orosz állampolgár, Szergej Malinka is, akiről a portugál sajtó kiderítette, hogy korábban gyermekmolesztálás miatt vádolták, egyébként informatikusként ő készítette Murat weblapját, és a két férfi sokat telefonált a kislány eltűnése utáni napokban (noha Szergej azt vallotta, hogy egy éve nem beszélt a brittel). A rendőrség több számítógépet, laptopot és egyéb technikai eszközt is lefoglalt, de semmi olyan bizonyítékot nem talált, ami az ügyészség számára elegendő lett volna a vádemeléshez.

A szülők mindent bevetettek, olyan globális méretű kampányt sikerült összehozniuk (az akkori brit miniszterelnökhöz, Tony Blair-hez fűzte őket baráti viszony), hogy még a pápánál és Oprah-nál is jártak (ki tudja, melyik volt nagyobb fegyvertény). Mivel nem igazán bíztak meg a portugál rendőrségben (vagy ezt a látszatot akarták kelteni), brit magánnyomozókat, ex-titkosszolgákat és más specialistákat fogadtak fel, bár ez a portugál törvények szerint illegális.

Hogy mi pénzek forogtak ebben az ügyben, az külön megér egy misét, a család sem szegény, de rengeteg adományt is begyűjtöttek, adott nekik boldog-boldogtalan, csak, hogy megtalálják a kislányukat. Ha egy portugál gyerek tűnik el ugyanígy (volt rá példa azokban az időkben), az alig valakit érdekel, de valószínű, hogy egy angol kislány Anglián belüli eltűnése se vált volna ennyire ismertté. Az esetet épp az tette különlegessé többek között, hogy egy viszonylag szegény déli országban nyaraló viszonylag gazdag, értelmiségi, befolyásos barátokkal rendelkező brit házaspár gyermekéről volt szó. Szeptemberben fordult a kocka, és új elmélet tűnt fel a láthatáron. Az eddig ország-világ szemében áldozatként szereplő szülők kvázi-gyanúsítottakká váltak. Kiderült, hogy a nyomozás sokáig elhanyagolta magának az apartmannak a vizsgálatát, amit hónapokkal később igyekeztek pótolni. Az ott talált nyomok alapján az az elmélet körvonalazódott, miszerint a szülők túladagolták a kislánynak szánt altatót (ez egy aneszteziológustól különösen súlyos hiba lenne). Kiderült, hogy valóban használtak altatókat a gyerekek lecsillapítása érdekében, és állítólag ez sem szokatlan Nagy-Britanniában.

A portugál királyi tévé, az RTP egy, az esetről készített dokumentumfilmjében egyébként hosszasan taglalták, mennyire hiperaktív volt a kislány, és mennyire nehezen viselte ezt az anya, ami annak fényében, hogy egy ikerpárról is gondoskodnia kellett, nem meglepő, mondom én… Maddie eltűnésének estéjén az apa még elment teniszezni, mialatt a felesége megfürdette és ágyba dugta a gyerekeket. És hogy garantálhatjuk, hogy 2-4 éves gyerekek tuti ne ébredjenek fel, amíg mi nem vagyunk otthon? Lehet tippelni… A PJ feltételezése szerint a kislány az apartmanban halhatott meg, és az egyik szülő eltüntette a holttestet. (De hová?)

A legsúlyosabb, de nem perdöntő bizonyíték a szülők ellen az volt, hogy az általuk 25 nappal a gyermek eltűnése után bérelt gépkocsiban megtalálták lányuk DNS-ét. Egy elmélet szerint az autóban szállították a gyermek addig ki tudja, hol rejtegetett holttestét, de lehet rá más magyarázat is, Maddie szennyesének szállítása közben is kerülhetett DNS a csomagtartóba (erre hivatkozott az anya). Felmerült a gyanú, hogy esetleg a helység templomát használták a test elrejtésére, ugyanis a helyi plébánostól kulcsot kaptak az épülethez, hogy amikor csak úgy érzik, betérhessenek egy imára. Kissé szokatlan kegy, hogy úgy mondjam.

Tovább erősítette a portugál bűnügyesek elméletét, hogy direkt Angliából hozatott speciális kutyák holttest-szagot jeleztek az anya ruházatán, és az említett autóban is: McCann-éknek mindenre volt valami nem túl hihető magyarázata. Ahogy korábban Robert Murat, ezúttal a szülők kerültek arguido-státuszba: vádat nem emeltek ellenük. Ezt követően felfogadtak egy szóvivőt (később lecserélték), és egyre kevesebbet nyilatkoztak a sajtónak, noha korábban naponta megtették. Sokan ellenük fordultak azok közül, akik korábban támogatták őket, de ők máig kitartanak a saját verziójuk mellett.

Mi mást tehetnének, egyébként? Ha egyszer úgy döntöttek, hogy emberrablásként adják elő a történetet, onnan nem volt visszaút – szerintem.

Külön médiaesemény volt, mikor hónapokkal a kislány eltűnése után a család mégiscsak visszautazott Nagy-Britanniába (noha korábban kijelentették, hogy addig nem mennek el, amíg így vagy úgy, de meg nem találják Madeleine-t).

               Gonçalo Amaral

El lehet képzelni, hogy ilyen felhajtás esetén a nyomozás korántsem a megszokott módon folyik, és a benne részt vevők hatalmas nyomásnak vannak kitéve. A saját sajtójuk mellett ott a világsajtó: a szenzációkra különösen fogékony angol médiára még a legnagyobb ellenségei sem mondhatják, hogy ne használna ki minden alkalmat emberek hírnevének megtépázására, és konfliktusszításra…

A sajtó mellett-fölött-alatt ott a politika, a kettő egymásra licitál, nyilatkozatháborút vívnak egymással a felek, a britek szokásos arroganciával kételkednek a portugál nyomozó hatóságok szakértelmében, és megkérdőjeleznek szinte mindent, amit ezek csinálnak. Mit érezhet egy nyomozást vezető rendőrtiszt egy ilyen helyzetben? És mit tehet? Milyen hatással van az egész ügy az ő életére?

Mivel a Praia da Luz Portimão-hoz tartozik, az ottani PJ nyomozója, Gonçalo Amaral vezette a vizsgálatot. Felettese a 2010-ben elhunyt Faro-i PJ-igazgató, Guilhermino da Encarnação volt, aki egy portugál kislány, Joana Cipriano eltűnése ügyében nyomozott korábban és anélkül, hogy a lány testét valaha megtalálták volna, sikerült elérnie, hogy annak anyját és nagybátyját elítéljék. (A rendkívül zavaros história lényege, hogy Joanát a saját családja el akarta adni egy gyermektelen házaspárnak, de a nagybácsi végül meggyilkolta a kislányt.)

Hogy a Joana-ügy mekkora hatással volt a Maddie-féle nyomozásra, nem tudjuk, de mindkét esetben eltűnt kislányról volt szó, a családra terelődött a gyanú és holttest nem került elő. Amaral gyakorlatilag a karrierjével fizetett azért az elméletéért, hogy a kislány gondatlanságból elkövetett emberölés áldozata lett a szülők (vagy valamelyik szülő) hibájából. (Ha az emberölés csak az egyiket terheli is, a holttest elrejtését csakis együttes erővel vihették véghez, tehát a másikuk mindenképpen bűnrészes lenne.) Mikor Amaral 2007 októberjének elején azt nyilatkozta, hogy a brit rendőrség úgy táncol, ahogy a McCann-házaspár fütyül, pár nap múlva felmentették az állásából. Ő azonban nem adta meg magát.

2008-ban publikálta Maddie – A Verdade da Mentira (A hazugság igazsága) című, a nyomozásról szóló könyvét, és azóta nem szűnik a háború közte és a McCann-klán között. A könyv persze megjelent angolul is, egy időben betiltották a forgalmazását, aztán újra engedélyezték. Maddie szülei rágalmazási pert indítottak Amaral ellen, akit mindenféle módon el akartak hallgattatni, még a magánéletét sem kímélve (1,2 millió eurós jóvátételt követelnek). Amaral kétnyelvű blogját itt lehet megnézni: az utolsó hír egyébként 2010-es. Itt pedig megnézhető annak a a dokumentumfilmnek az első része, amelyet Amaral készített, és amelyben megpróbálja rekonstruálni, mi történhetett azon a bizonyos, végzetes estén. (Portugál szöveg, angol felirattal.)

Azóta öt év telt el. Április-május környékén mindig történik valami az ügy kapcsán, a szülők tesznek bejelentést, vagy jelentetnek meg könyvet, idén pedig arról van szó, hogy a britek újra belevetik magukat az ügybe, 40.000 nyomról beszélnek, amelynek utána kellene menni, 100.000 oldal nyomozati anyagról, amit le kell fordítani portugálról angolra… Maddie május 13-án lenne kilenc éves. Úgy hiszem, sajnos csak lenne. Akárhogy is van, megérdemelné, hogy kiderüljön az igazság. Szerintetek mi történt vele? Valóban akadályozták a nyomozást különféle erők? És most minek vették elő az ügyet ismét? Várom a véleményeteket.

119 hozzászólás

 1. tiboru — 2012-05-03 08:45 

2007 májusában pont ott voltunk Portugáliában, s élőben követhettük figyelemmel a fejleményeket. Tényleg minden médium ezzel foglalkozott, elképesztő intenzitással.

Szerintem egyértelmű a szülők érintettsége, s bármi is történik majd, a folt rajtuk marad. Nem lennék a helyükben…

 2. gloriamundi — 2012-05-03 08:56 

Számomra is ez tűnik az egyetlen logikus magyarázatnak, ráadásul nagyon gyanús, hogy mennyire akadályozták a nyomozást, mikor az ebbe az irányba fordult. De az még mindig rejtély számomra, hogy bírták úgy végigcsinálni, hogy 1) senki ne fedezze fel a testet, 2) ne omoljanak össze. Mégiscsak elvileg normális emberekről lenne szó, nem megrögzött bűnözőkről. Amúgy mit mond a testbeszédük a szakértőnek?

 3. larslares — 2012-05-03 12:03 

Esetleg éjszaka/éjszakánként öntudatlanra altatva kikölcsönözték a (hiperaktivitással élményfeldolgozó) kislányt az RM/SZM vonalon, és egyszer balul ütött ki a dolog.

 4. hk417 — 2012-05-03 12:58 

Szerintem a hullaszag rajtuk és a kocsiban,továbbá a DNS együttese megérte volna,hogy nagyon komolyan megszorongassák a házaspárt–nyílván nem véletlenül “menekültek” haza a befolyásos barátok védőszárnyai alá.

 5. tiboru — 2012-05-03 13:18 

Az Oprah-féle fotón nagyon feszültek, meglehetősen hideg a viszony köztük, de a külvilág felé megpróbálják úgy kommunikálni, mintha komoly érzelmi kötelék lenne köztük. A nő elképesztően merev, a férje meg totál elzárkózó az irányába…

 6. gloriamundi — 2012-05-03 13:55 

Elég borzasztó pokolban élhetnek, annak ellenére, h nincsenek börtönben, lehet, még rosszabb is így nekik…

 7. gloriamundi — 2012-05-03 14:04 

Egész más: nem értem, hová lett a a lájk gomb a poszt alól… Illetve nem is volt ott, de vajon miért?

 8. tiboru — 2012-05-03 14:15 

Passz… Megnéztem a beállításokat, és ott minden rendben.

 9. rognork — 2012-05-03 13:32 

Tutira megölték szerencsétlen gyereket. Az egy dolog, hogy egy nagyobbat esetleg magára hagynak, de a két kisebbet, szerintem sehol. Ugyanez volt a sztori azzal kisfiúval, akit a saját kutyájuk ölt meg itt Pest mellett. Belesétált a Dunába, anya meg elájult.
Én az ilyet agyonverném őket, az biztos, nagyot nem tévednék.

 10. gloriamundi — 2012-05-03 13:59 

Talán nem is a gondatlanságból elkövetett emberölés a legsúlyosabb az egészben, hanem az, amikor kitalálnak egy sztorit, hogy mentsék a bőrüket. De biztos nincs magánál senki, amikor ilyen szörnyűség történik. Nem felmenteni akarom őket, de szerintem minden nap bűnhődnek azért, amit tettek. Ha bevallották volna, hogy az ő hibájuk volt, nekik is jobb lenne.

 11. rognork — 2012-05-03 14:05 

Nézd, első körben lehet kamuzni, bár az is egy gusztustalan okádék viselkedés, de utána egy épeszű ember felfogja, hogy mit tett. Ezek a férgek nem is gyászolják a gyereküket, hanem minden erővel a börtön elkerülésére játszanak. Az értékrendjükben jobb kint lenni, mint bevallani és bűnhődni, tehát nem hiszem el, hogy minden nap bűnhődnek.

Ezt a portugál tolmács szálat egy kicsit ki tudnád fejteni jobban? Hogy kerültek kapcsolatba, stb.

 12. gloriamundi — 2012-05-03 20:38 

Nem láttam a Murat-féle tolmácsolásról több infót, de még utánanézek. Engem is érdekel, hogy került képbe, mert rendőrségi tolmácsolást én is végeztem, és azt hivatalos felkérésre szokás. Persze, amikor minden perc számít, lehet, hogy az első alkalmasnak tűnő ember beugrik… Én is ezt tettem volna hasonló esetben.

 13. gloriamundi — 2012-05-03 21:06 

Utánanéztem, Murat maga ajánlkozott tolmácsként a rendőrségnek, és mivel ebben az esetben tényleg rengeteg külföldit kellett gyorsan kihallgatni, kénytelenek voltak önkéntesekkel dolgozni. Csekkolták Murat hátterét, nem találtak semmi különöset. Igazából az angol újságírók kezdtek gyanakodni rá. Murat elvált, és egy Maddie korú lánya van, aki még hasonlít is az eltűnt gyerekre, ahogy ő maga hangsúlyozta. Az anyja él vagy élt az Algarvén, őt látogatta meg ekkor. Nagyon forgolódott és úgy tűnt, megpróbál minél több infót összegyűjteni.

 14. face — 2012-05-03 15:32 

Szerintem nem a szülők tették. Semmi értelme ekkora felhajtást csinálni akkor az ügy körül, az kontraproduktív lenne. Egy “átlagos” gyerekrablást biztos könnyebb megúszni, mint egy olyat amire a fél világ figyel.

(gyerekek altatózása nagyon dúrva, nem csak a “britt tinédzserekkel” van gond ezek szerit hanem a britt szülőkkel is. Mákostejes cumi 2.0)

 15. gloriamundi — 2012-05-03 20:41 

Szerintem a felhajtás nem mond ellent annak a feltételezésnek, hogy a szülők bűnösök. Ha nem akartak bűnösöknek látszani, akkor annál inkább mindent meg kellett tenniük annak érdekében, h elhitessék a világgal, ők komolyan keresik Maddie-t. Mivel pedig olyan körülményeik és lehetőségeik vannak, amilyenek, az egyik dolog hozta a másikat, elindult a lavina. És minél nagyobb lett a felhajtás, annál kevésbé lehetett volna visszatáncolni.

 16. jani222 — 2012-05-03 21:16 

Idióta, maguknak élő házaspár. szegény gyerek!

Fiatal házasember voltam, mikor az Apám mondta: Ha lesz gyereketek vigyázz rájuk, el ne rabolják.

Mindent megtettem!
Elöttünk egy tér van, mindkét gyerekünk a többivel ott játszott. A Feleségem is tudta Apám gondolatait, így egyik szemünk állandóan kint volt.
Egyszer a házunk elött állt egy sötét kocsi, amely lassan elgördült. Annyira ideges voltam, hogy a rendszámát nem jegyeztem meg, a típusa meg ismeretlen volt.

Szerintem a Lányom és a Fiam hiperaktív volt, de már van Unokám is.

Ja, és minden odafigyelésünk ellenére a Lányom füle felakadt 1 kerti záron (az összevarásánál beájultam 🙂 ), A Fiam egy szögre akadt fel, meg átesett a saját kerítésünkön. Franyesz szülő vagyok én is.

 17. gloriamundi — 2012-05-03 21:25 

Attól, h az ember szülő, még nem superman és nem superwoman. Valóságos csoda, h a legtöbb gyerek túléli a kiskorát, mert annyi hülyeséget bírnak kitalálni, főleg a fiúk, azok élen járnak az ilyesmiben. De nem hiszem, h a gyermekrablás lenne a legnagyobb/leggyakoribb veszély, ami fenyeget. Én is izzadtam le már párszor, mikor 2 gyerek kétfelé fut, és dönteni kell, h melyik után rohanjak, miközben a másikat rövid időre szem elől tévesztem. Szóval, ha épségben túlélték a gyerekkorukat, akkor már megveregethetjük egy kicsit a vállunkat. 🙂 (Mondjuk, ez még előttem van.)

 18. GrG — 2012-05-04 09:24 

Gyakorló, sokat utazó szülőként, van olyan, hogy magára hagyjuk a gyereket a szobában, de mindig van vele egy bébiőr, és/vagy mi ott vagyunk a szoba egyetlen kijárata előtt. Ettől még nem szívesen teszek ilyet és mindig rossz érzés, főleg mióta nem rácsos ágyban alszanak. Az, hogy félóránként ránézni, és egyébként máshova menni, az ki van zárva.
A másik oldalról, kint voltunk a kertben, 2en a feleségemmel, mellettünk tett vett a gyerek, aki egyszer csak odafutott a kutyához és mire rájöttem mit akar a kutya megkapta (nem harapta csak közöllte vele hagyja békén). Szóval hiába állsz mellette/felette bármikor lehet valami.
Ebben az ügyben nekem a túlaltatták és elásták verzió tűnik a legreálisabbnak, de csak azért, mert atöbbi mellett még ennyi minden se szól. Azért remélem egyszer meglesz a kislány, annál is inkább, mert sok újat tanulhatna belőle a rendőrség.

 19. gloriamundi — 2012-05-04 12:57 

Rácsos ágy: a kisebbik 1x aludt benne, akkor is úgy döntött, mikor felébredt, h kiugrik belőle. Egy kvanagy csattanásra ébredtem. Ahhoz képest még nem is sírt sokat. Nála akkor kezdtem aggódni, ha már 5-6 órája nem került elő a szobából, ahol aludt, mert általában olyan gyakran felébredt, hogy a hosszas alvástól már rémeket láttam, tán nem is él…
A kutyaharapás meg mindennapos nálunk, de a gyerekek is harapnak 😛

 20. jani222 — 2012-05-04 11:36 

gloriamundi!
Szia!

Ha csecsemő nem bírna ki sokmindent, mér rég kihalltunk volna 🙂

On:

Én csak azért keresek más verziót a szülők helyett, mert idegenben voltak, ismeretlen területen. Ha mégis a szülők a tettesek, akkor idegen segítség kellett volna, De ennyi nyomozás után nem hiszem el a szülői verziót, ki kellett volna derülnie. Ettől még, mégsem voltak igazi szülők!

 21. gloriamundi — 2012-05-04 13:08 

Számomra is ez a nagy rejtély, hogyan tudták elrejteni a testet olyan biztosan, h ne találja meg senki. Van egy fél órás intervallum, ami nem stimmel, az anya azt állítja, h 30 mp-ig volt a gyerekek szobájában, egy tanú pedig azt, h 30 percig.
Ha a szobában nem is keresték rendesen, hiszen mindenki arra koncentrált, h onnan eltűnt a kislány, akkor addig egy szekrényben is elrejthették…

 22. stoppos — 2012-05-04 11:38 

Azon nem kell csodálkozni, hogy az angolok simán otthagyják a gyerket felügyelet nélkül, meg altatót adnak nekik. Egy olyan országról beszélünk, ahol teljesen elfogadott a gyereket pórázon tartani.

 23. tiboru — 2012-05-04 11:57 

Szolgálati közlemény!

Egy apró emberi hiba miatt a poszt végéről eltűnt a szavazógép, s most úgy néz ki, hogy a tartalma nem hozható vissza. Emlékezetemre hagyatkozva kijelenthetem, hogy (mintegy 150 leadott szavazat után) az a verzió vezetett toronymagasan (78-80%-os aránnyal), amelyik a szülők által gondatlanságból okozott halállal volt kapcsolatos, magyarán: túladagoltak valami gyógyszert, s amikor konstatálták, hogy a kislány meghalt, eltüntették a holttestet és megtették a feljelentést emberrablás miatt…

Mégegyszer elnézést kérek az olvasóktól, a BlogRepublik szerkesztőségének nevében. Reméljük, nem fog többé előfordulni.

 24. gloriamundi — 2012-05-04 13:30 

Tényleg 150 szavazat volt? Azt én még nem is láttam…
Mindenesetre a végeredmény – mert most már az marad valóban magáért beszél.
Köszi a szolgálati közleményt. És a számlálót! 🙂

 25. csapos — 2012-05-04 18:05 

Az ismert információk alapján, én a szülőkre gyanakszom. Minden esetre nem tiszta, ahogy folyamatosan lereagálták az ügyet. Évekig dolgoztam olyan területen külföldön, hogy az ott a bajba jutott magyar állampolgárnak kellet haladéktalanul segítséget nyújtani. Sok mindent láttam és tapasztaltam. Azoknak a legnagyobb a szájuk, azok csinálják a show-t, azok a legerőszakosabbak akik valami módon sárosak. A portugál rendőrség erős politikai nyomás alatt lehetett.

Off: gloriamundi, ez egy olyan jó topik, hogy akár tiboru konteos blogjában is dobogós lehetne. És ezt mindketten vegyétek dícséretnek 🙂

 26. tiboru — 2012-05-04 19:07 

Én annak vettem 🙂 És köszi!

 27. gloriamundi — 2012-05-04 19:38 

Naná, hogy annak veszem 🙂
Természetesen köszönöm ismét tiborunak, hogy élesítés előtt átnézte a posztot, ha nincs benne (nagy) hülyeség, az neki köszönhető. 🙂

 28. tiboru — 2012-05-05 14:29 

Ó, kollégák között ez természetes 🙂

_szerényen pislog_

 29. bananisztan — 2012-05-06 09:25 

Egy dolgot nem ertek: hol maradt a poligraf? A szuloket, es mindenkit aki kepbe kerult, be kellett volna ultetni hazugsagvizsgaloba.
Miert nem tettek?

Szerintem a naci ufok voltak, es a kislany mar regen a Hold sotet oldalan masiroz a Hilerjugendben 🙂

 30. tiboru — 2012-05-06 19:45 

A poligráf csak akkor alkalmazható, ha az alany maga kéri, vagy legalábbis beleegyezik. Arról nem is beszélve, hogy esetleges az egész vizsgálat, a bíróság majd vagy figyelembe veszi az eredményt, vagy nem…

 31. koxi — 2012-05-06 11:38 

Most ez egy talán csúnya, és durva általánosítás, de ismerve a nyugati szokásokat, azt hiszem a szülők voltak olyan idióták, (és nem csak ők egyedül a példakép nyugaton), hogy tényleg bealtatták a gyerkőcöket, ami nem úgy sikerült, ahogy eltervezték, és szegény kislány nem élte túl. Ezek után két képzett, okos, jó kapcsolatokkal rendelkező orvos szülő semmi perc alatt hidegvérrel letárgyalta, hogy ezt túl kell élniük, mégpedig nem a börtönben, és megszületett a sztori. Hogy a gyermek ebben a szűk időintervallumban hová tűnt, fogalmam sincs róla. De az emberi találékonyság hihetetlen.

 32. gloriamundi — 2012-05-06 21:37 

Ennyivel jobbak lennénk mi abban, ahogy a gyerekeinket neveljük? (Nem vagyok meggyőződve a felsőbbrendűségünkről e téren.) Mire gondolsz, mikor nyugati szokásokról beszélsz?

 33. koxi — 2012-05-07 07:47 

Igazán arra gondolok, h pl nem nevelik a gyerekeiket. Nem szólnak rájuk semmiért, ezért nem is tudnak viselkedni sehol ahol pl csendben kellene lenni. Vagy hogy nem öltöztetik őket évszaknak megfelelően, késő ősszel egy szál pólóban rohangálnak még az óvodában, az óvónő szeme láttára is. Vagy, hogy odaadják nekik a pénzt, aztán “vegyél gyerekem amit találsz és edd azt”. És legutoljára ez az altatás dolog. És isten ments, remélem nem süti rám senki a gyerekverő bélyegét, de szerintem abba senki nem hal bele, ha a seggére vernek, mégis nevelő hatású lehet. De ha a szomszéd meglátja, még feljelent, úgyhogy jobb vigyázni. Persze ezek kiragadott példák, tudom, h ez nem midenkire jellemző, de nagyon gyakori esetek. Ezért gondolom, h gyereknevelésben még előttük járunk.

 34. hiryu — 2012-05-06 12:14 

Üdv!

Elolvasva, nem értem: amikor jött a hír, hogy eltűnt a kisgyerek, em volt a környéken egy rendőrjárőr nyomkereső kutyával?
Anaszteziológus véletlenül túladagolt gyógyszerrel? ha még az első alkalom lett volna, de azt írod rendszeresen csinálták a saját gyerekeikkel.
Nagy szívfájdalom mellett főleg ha a nyakukon a média miért nem kértek egy poligráfos vizsgálatot?

 35. tiboru — 2012-05-06 19:47 

Hát a poligráf elég kétélű dolog bír lenni, pláne, ha az ember lelkiismerete nem kristálytiszta… Hivatalosan meg nyugodtan mondhatták, hogy az eset annyira felzaklatta őket, hogy nem képesek józanul válaszolni az esetleges kérdésekre.

Ha én lennék az ügyvédjük, biztosan lebeszélném őket a hazugságvizsgálóról, még akkor is, ha ártatlanok.

 36. gloriamundi — 2012-05-06 21:33 

Tömegek keresték, ahogy írtam… Azt nem tudom, h az első órákban éppen volt-e nyomkereső kutya, de nemsoká lett, annyi biztos.
A gyógyszertúladagolás csak egy feltételezés, az se kizárt, h megcsúszott a kádban és beverte a fejét. Az tuti, h altatták a gyerekeket, de, ha Maddie meghalt, nem biztos, h pont ettől.

 37. Rókakígyó — 2012-05-06 12:50 

Ha a gyermek életben van még, akkor most biztos rossz neki.

 38. mandy — 2012-05-06 20:03 

Szerintem valaki elvitte és nem a szülők keze van a dologban!
Elég beteg dolog lenne a szülők részéről, ha pl véletlen túlaltatózták a kislányt, meghalt, utána meg kampányolnak meg fotót készítenek, hogy nézhet ki évről évre. Nem tudom elképzelni!!!! Bízom benne, hogy megtalálják.

 39. stoppos — 2012-05-07 11:56 

Azért is sántít nekem ez a dolog, mert akkor miért vacsoráztak nyugdtan. Ha visszamenve ott a kislány holtan, akkor nem sipítozni kezdenek, hogy eltűnt, hanem előbb eltüntetni. Azt pedig egyedül csinálta volna?

 40. timurlenk — 2012-05-07 13:54 

Nagyon jó összefoglaló. Megnéztem a portugál nyomozó, Amaral filmjét a nyomozásról (a könyvet nem olvastam). Összefoglalnám a benne elhangzottakat:

– Az étterem, ahol Maddie szülei és annak barátai a kislány eltűnésének éjszakáján vacsoráztak, alig ötven méternyire van az apartmantól. Az apartmannak két bejárata is volt, a közelebbi hátsó bejárat az étterem felé esett. De a szülők, amikor elmondásuk szerint kb. fél óránként ránéztek az alvó gyerekekre (mindig más valaki ment ellenőrizni a baráti párok gyerekeit), valami oknál fogva mindig az első, az étteremtől távolabb eső bejáratot használták. Ezzel kétszer hosszabb utat tettek meg, kétszer hosszabb ideig tartott ránézni a gyerekekre.

– Amikor Maddie apja, Garry utoljára ránézett a gyerekekre, még mindent rendben talált. Használta az apartman WC-jét, majd kiment, és megállt a nappali ablak előtt beszélgetni egy barátjával. Ugyanebben az időben a vacsorázó baráti kör egyik hölgytagja elindult megnézni a gyerekeket, persze a hosszabb úton. Elment a beszélgető Garryék mellett (megjegyezendő, hogy Garry és a vele beszélgető ismerős nem látták, hogy mellettük ez a hölgy elment volna), majd kb. ötven méterre, az apartman sarkánál látott egy alakot egy gyereket kézben tartva elsietni. Bár csak messziről, sötétben, oldalról és rossz látási körülmények között pillantotta az illetőt meg, végül azonosította Robert Muratot. Néhány hónappal később fantomrajzot készítettek a személyleírásából. Murat fényképe és a fantomrajz is be lett linkelve a cikkbe, össze lehet hasonlítani őket, mennyire egyeznek.

– Kb. fél órával később a város másik felében egy brit házaspár szintén látott egy alakot elsietni egy kisgyereket tartva a vállán. Ez az alak a tengerpart felé igyekezett, és nagyon fontos, hogy nem abba az irányba haladt, mint az, akit a McCann házaspár barátnője (állítólag) látott, hanem szinte ellentétesen. A brit házaspár később azt állította, Garryt látták. De a brit nyomozók úgy vélték, vallomásukat nem szabad figyelembe venni.

– Amaral egész végig panaszkodott a brit nyomozókra és a McCann házaspárra. Igen erős volt a nyomás a portugál hatóságokon, szinte minden lépésüket megkérdőjelezték. Kate naplójában többször is megtalálták a “felhívni Tony Blairt” bejegyzést.

– Kate Maddie eltűnésének reggelére kimosta a kislányának plüssmaciját, amivel minden éjjel együtt aludt.

– Kate, amikor észrevette, hogy a kislánya eltűnt, először a brit sajtót hívta, és csak utána a portugál rendőrséget.

– Sem a bejárati ajtón, sem az ablakon nem voltak erőszakos behatolásra utaló nyomok. A hálószoba ablaka nyitva volt, de azt Kate nyitotta ki, miután észrevette, hogy a lánya eltűnt, bár ő azt állította, hogy azt nyitva találta. Az ablak egy ágy felett volt, de sehol nem voltak láb- vagy ujjlenyomatok (Kate-én kívül). Se az ágyon, se a párkányon, se az ablak keretén vagy az ablak előtt, a földön. Márpedig ahhoz, hogy azon a kis ablakon valaki kilépjen, legalább az ágyra fel kellett volna állnia. De a nyomozás amúgy is kiderítette, hogy az ablakot Kate nyitotta ki azután, hogy észrevette, a kislánya eltűnt. Mindenesetre a nyomozók megpróbáltak úgy kivinni egy gyereket azon az ablakon, hogy annak semmi nyoma ne maradjon – nem sikerült.

– A vacsorázó baráti kör elmondásában sehogy sem stimmel az idő, fél órás lyukak vannak benne.

– Hívtak két nyomozókutyát, az egyik a hulla-, a másik a vérszagra van kiképezve. Ez a két kutya több mint 200 nyomozásban vett eddig részt sikerrel, még sohasem tévedtek. Az a kutya, amelyiket a vérszagra képeztek ki, a nappaliban, az ablak és egy szófa közötti területen jelzett. Itt valóban találtak is vérnyomokat az ablak előtti falon és a földön, amit később Maddie véreként azonosítottak. A másik kutya, amelyiket a hullaszagra képeztek ki, jelzett a szülők hálószobájában, a beépített szekrényben, annak az autónak a csomagtartójában, amit a McCann házaspár bérelt 25 nappal a kislány eltűnését követően, és Kate ruhájánál.

– Egy brit édesanya látta, hogy ez a bérelt autó hetekig éjjel és nappal nyitott csomagtartóval állt a kocsibehajtón. Jellemző módon bejelentéséről előbb tudtak a brit hatóságok, mint a Maddie eltűnésén vizsgálódó nyomozók. A britek nem gondolták, hogy ennek bármi köze lenne az ügyhöz.

– A McCann házaspár együttműködése addig tartott, amíg ők maguk képbe nem kerültek. Ekkor ellenségessé váltak, majd hamarosan haza is repültek.

– Amaral szerint semmi olyasmi nem történt azon az éjjelen, amit nem derített volna ki a nyomozás, más kérdés persze az, hogy ezzel semmit sem tudnak kezdeni. Ő úgy rekonstruálta a történteket, hogy Maddie felriadt az éjjel, és meghallotta az édesapját a nappali ablaka előtt beszélgetni. Felmászott a szófára, hogy kinézhessen az ablakon, de elvesztette az egyensúlyát, leesett, beverte a fejét vagy kitört a nyaka. Minden bizonnyal közrejátszott az is, hogy lefekvése előtt Kate nagy adag Calpolt adott neki, hogy nyugton végigaludja az éjszakát. Ott halt meg az ablak és a szófa között, ezért is jelzett itt a vérszagra kiképzett kutya. A testét a szülők hálószobájának beépített szekrényébe rejtették (itt a vérszagra kiképzett kutya nem is jelzett, csak a másik). Innen Garry vitte el még az est folyamán, majd miután a kedélyek kissé lecsillapodtak, és már nem követték őket léptem-nyomon újságírók, egy bérelt autóval elmentek a kislányért, és végső (?) nyughelyére szállították.

– A McCann házaspár mindent tagad, és kislányukat máig eltűntként tartják nyilván.

 41. gloriamundi — 2012-05-07 14:54 

Húha, ez már igazán konteós hozzászólás volt. Már terjedelmét és pontosságát tekintve 🙂 Köszönöm.
Ha a kislány halálát esés okozta, még kevésbé érthető logikusan, miért kellett elrejteni a testét, hiszen akkor is leeshetett volna, ha a szülők a szomszéd szobában vannak, egy ilyen baleset miatt még csak börtönbe se kerültek volna. Maga az altatózás nem bűncselekmény.
A plüssállat kimosását sokan felrótták Kate-nek, mondván, h normális anya soha nem mosta volna ki, mert a lánya illatát meg akarta volna őrizni. Lehet, h vérnyomok voltak a játékon, azért mosta ki.
A fantomkép és Murat nem hasonlítanak egymásra sztem…

Az viszont elképesztő, h ha tényleg a szekrénybe rejtették, azt senki nem vette észre, ahogy azt sem, h valamelyikük kiviszi a testet… Pl nem volt senki, aki az ilyenkor várható váltságdíj-követelés miatt ott maradt volna a szülőkkel, a telefon mellett?

 42. timurlenk — 2012-05-07 16:13 

– A fantomképnél épp az a lényeg, hogy köszönőviszonyban sincsenek egymással. Amaral nem mondja ki, de érezteti, hogy az a bizonyos barátnő meglehet, ott sem volt, tehát nem is láthatott semmit és senkit, hacsak nem “kellett” látnia. De mivel a vacsorázó baráti kör vallomásaiban sok a megmagyarázhatatlan időkiesés, azt bizonyosra veszi, hogy többet tudnak, mint amennyit elmondtak. Abban bízik, hogy az idő elteltével ezek a baráti kapcsolatok meggyengülnek, megszakadnak, és akkor talán valaki beszélni kezd…

– Kate, amikor hiába kereste Maddie-t, ha kiállt volna az erkélyre, könnyedén átszólhatott volna az étterembe, hiszen olyan közel van, nagyon fel sem kellett volna emelnie a hangját. Persze semmi ilyesmit nem tett.

– A két nyomozókutyát Angliából hozták.

– Az első helyszínre érkező portugál rendőr a McCann házaspárt az apartman hálószobájában találta, amint egymás mellett az ágyon arab imádkozó-helyzetben zokognak. Mivel úgy ítélte meg, ilyen állapotban nem lehetne őket szóra bírni, nyugton hagyta őket. Amaral megjegyzése: nem így viselkedik az, akinek vélhetőleg elrabolták a gyermekét, inkább aktív, minden követ megpróbál megmozdítani.

– Nem csak a helyi, de a brit törvények is büntetik a gyermekek veszélyeztetését, felügyelet nélkül hagyását. Ráadásul Kate nagy adag Calpolt adott a kislánynak feleslegesen, hiszen nem volt beteg. Kate altatóorvosként elvesztette volna az engedélyét. Mivel szülői felügyelet nélkül hagytak magukra kiskorúakat, amely egyik közülük pont a szülői felügyelet hiánya/okán vesztette életét, a portugál törvények szerint letöltendő börtönt kaptak volna (meg ugye elveszítik a kisebbik két gyereküket). Ez már elég indok lehet ahhoz, hogy a gyerekrablással előálljanak. Pedig, ahogy a cikk is említette, lehetőségük lett volna ingyenes gyerekfelügyeletre.

– A nagy nemzetközi nyomás miatt szó szerint minden létező lehetőséget kimerítettek a nyomozás alatt. Rendőrség, magánnyomozók, titkosrendőrség, még az alvilág is felajánlotta segítségét! Soha semmilyen nyomot nem találtak, ami arra utalt volna, hogy a gyereket elrabolták. Váltságdíjat sohasem követeltek sem szóban, sem írásban.

– A McCann-házaspár csak azért nem élvezhette a portugál rendőrség vendégszeretetét, mert a lehető leghamarabb brit földre repültek, és befolyásos politikai baráti körrel rendelkeznek.

 43. gloriamundi — 2012-05-07 23:18 

A gondatlanság ugyanúgy fönnáll ebben a verzióban is, hiszen, ha nem hagyták volna ott a gyerekeket, Maddie-t nem lehetett volna elrabolni. Mégse emeltek vádat ellenük gondatlan veszélyeztetés alapján, akkor miről beszélünk? Vagy az a tény, hogy ugyanaz a cselekedet vagy mulasztás más eredményre vezet, már felmenti őket a vád alól? Ha ők a nagy áldozatok, akkor ez meg se fordulhat a hatóságok fejében? Ez a lényeg, h ők áldozati státuszt kreáljanak önmaguknak?

 44. gloriamundi — 2012-05-07 23:23 

Nem tudom, miért mosta ki, de erre sokan felfigyeltek, csak én feltételezem, h lehet vmi racionális oka. És a nyomeltüntetés racionális lenne. De nem feltétlen véré…
Mindenesetre lélektanilag nem stimmelt a dolog. Mintha megpróbálták volna kitalálni, h mi ilyenkor a normális viselkedés, de nem sikerült. Van ilyenkor normális viselkedés? 🙁

 45. mandy — 2012-05-07 16:18 

Hát ez az. A szülőknek max annyi a hibájuk, hogy egyedül hagyták a gyerekeket akkor. Ha el is adta valaki 9 évesen iskoláskorú, iskolába kéne járni stb.. biztosan felismernék. Az egész világon ismerik már ezt a történetet. Egy taxis is előkerült aki a kislány eltünésének másnap estéjén felvett a taxijába három férfit és egy nőt és velük volt Maddy (pizsamában) a taxis biztosra mondta, hogy a kislány volt. Akkor ez is kitaláció? Állítólag jelentkezett a rendőrségen de senki nem hitt neki, vagy nem foglalkoztak vele. Akkor hogy van ez?

 46. timurlenk — 2012-05-07 17:47 

A portugál és a brit rendőrség minden bejelentést, még a legbizonytalanabbat is komolyan kivizsgált. Több tízezerről van szó. Soha nem találtak semmi kézzelfogható vagy ígéretesnek tűnő nyomot. Maddie-t a mai napig keresik… és persze látják, ahogy Elvist is.

 47. tiboru — 2012-05-07 23:12 

Ezt a plüssmacikimosásos dolgot nem értem. Ha azért mosta ki, mert vérnyomok voltak rajta, mit akart eltüntetni ezzel? Nyugodtan mondhatta volna, hogy persze, a lánya vére, valószínűleg a gyerekrablás közben sérült meg, oszt jónapot.

Arról nem is beszélve, hogy DNS-szekvenciás vizsgálatokkal (de még a jó öreg luminollal is) még akkor is kimutatható a vér, ha Persillel mosta ki (márpedig köztudomású, hogy a Persilben apró számítógépek vannak, amelyek eltüntetnek MINDEN szennyeződést!)

 48. gloriamundi — 2012-05-07 23:24 

Ehhez akartam hozzászólni, erre más helyre tette a kommentet… Nagyon fura ez a rendszer nekem.

Nem tudom, miért mosta ki, de erre sokan felfigyeltek, csak én feltételezem, h lehet vmi racionális oka. És a nyomeltüntetés racionális lenne. De nem feltétlen véré…
Mindenesetre lélektanilag nem stimmelt a dolog. Mintha megpróbálták volna kitalálni, h mi ilyenkor a normális viselkedés, de nem sikerült. Van ilyenkor normális viselkedés? 🙁

 49. igor — 2012-05-26 01:45 

A South Park klasszikus szerint ugye a gyerekrablás a gyerekgyilkosság legjobb fedősztorija, sőt ha puerto ricoit vagy másféle kisebbségit kerítenek a történetbe, az a legbiztosabb. Nos, a fantomkép, aminek elvileg ezt az egy betű híján jakobinus vezért kéne ábrázolnia, hát eléggé sztereotip mediterránt vetít elénk, ráadásul kapafogakkal (kísérlet a “tanú” részéről, hogy egyedi legyen a fantomrajzon ábrázolt “személy”?). Ráadásul még Paolo Sousa edzőfenoménre is hasonlít, lehet megoldottam a bűnügyet? 😀 nem hinném, de ki tudja – no, egy futballsztárt sem fedezne így a portugál rendőrség, tehát de tudja, ráadásul én, hogy ez maximum viccnek jó, vagy inkább annak se.

Az, hogy egy brit előbb értesíti a brit sajtót portugáliai nyaralása során, mint a helyi hatóságokat, érthető. A britek ugyanis “rasszisták”, mániájuk a kasztrendszer, megvetik a színes inges színeseket és a közéjük vágyó kontinentálisakat könyörtelenül asszimilálják (ha fehérek – tényleg fehérek, nem mediterránók – és jó a nyelvérzékük, minden értelemben). Érthető. Lenne, az apától. Az anyától semmiképp, legalább férfiként (és pszichológusként) így gondolom. Egy normális anya ilyenkor szükségszerűen a kézenfekvő segítségért folyamodna kétségbeesetten, mindenféle egyéb tényezőt pedig szükségszerűen blokkolna, maximum utána bánná az elhamarkodottságot. Ilyenről itt szó sincs.

Kivéve persze, ha az anya pszichopata, ami ott a beteljesületlen cholekalciferol és az árnyak közt járkáló, közismert (és mégis homályos kilétű) sorozatgyilkosok (és a Pendragon legendáját ihlető rémregények) hazájában egyáltalán nem elképzelhetetlen. Ahol Hasfelmetsző Jack popsztár lett, no. Simán előfordul. Sőt, kissé britesen rasszista elképzelésem szerint a pszichopaták angolszász területen virágoznak (elsősorban). a magyar börtönök pszichopata-aránya kisebb, mint a skót börtönöké (Hare-féle kérdőívvel vizsgálva), a skót meg talán jobb (kisebb), mint az angol, ami jobb az amcsinál, no de feltételezés, meg mellékszál.

Az Oprah képbe annyira nem mennék bele, mint Tiboru, közönséges olvasóként elég gyenge a képminőség, de azt mondanám, hogy mindkét delikvens szája szorosan össze van szorítva, ami önfegyelemről árulkodik: fontos volt nekik az amerikaiak Mónika showja, nagyon fontos. Mindez persze nem jelenti bűnösségüket, lehet a nagy nézettségű műsorban látták az utolsó mentsvárat, esetleg amerikaiakra gyanakodtak, és csak önmagukat türtőztették, nem tudom. meg kell nézni a teljes műsort: ha a két delikvens az elkövető felé durva megjegyzéseket tesz, provokálja azt (ha van elkövető, ha nincs), akkor figyelni kell, hogy olyankor oldódik-e az önfegyelem. Ha nem – nem amerikaira gyanakodnak. Akkor meg mi a búbánatért ennyire fontos az Oprah Winfrey talkshow? Kik nézik azt az amcsikon (kanadaiakon, angolokon maximum) kívül? Szóval na, a többi (a portugál nyomozó által leszállított) bizonyíték alapján a szülőket mentő esetlehetőségek minimum bizonytalanok.

Egyelőre nincs gyerekem, de richtig nem hagynám felügyelet nélkül, sőt, kb. MMPI tesztet töltetnék a felvigyázó dajkával (babysitter, no persze, kontinensen vagyunk, nem szigeten), ez lenne a szakmai feltétel, az emberi részben meg feketelőporos Pedersoli Frontier határvadász puskával fenyegetném, ha nem viselkedik. Persze ez csak az elképzelésem, lehet máshogy tennék, a britek felfogását akkor is nehezen vagyok képes feldolgozni, ha most, ha máskor.

Azt is nehezen tudom elképzelni, hogy a portugál chief (no, mégis éljen az angol… sőt legyen akkor már Guv, mint a Life on Marsban) csak úgy, ebben a médiaviharban előálljon a szülők bűnösségét felvető sztorival, amikor világos kellett, hogy legyen számára ( [szamara, Szamara] ha nem teljesen donkey shit van az agya helyén – márpedig nem úgy tűnik) hogy ez a szakmai bukással egyenlő. Tehát ha csak az underground elismertség nem motivál egy rendőrt, amit nem hiszek, akkor marad az, hogy az igaza teljes bizonyosságában állt ki ezzel a világ elé.

Innentől van egy böcsületes rendőrünk, terhelő bizonyítékok az irracionálisan viselkedő szülőkre, a szülők kivételes helytállása a bűnben pedig magyarázható pszichopátiával (az anya) meg akár britséggel is (mindkettő), na, angolszász erények; van sztereotip fantomképünk, össze-vissza beszélő brit haverok, Tony Blairünk, a drága ember, a munkásosztály derék képviselője, aztán nincs más hátra, mint kimondani, hogy: a szülők nem ártatlan báránykák. És ez így még biztos is, hiszen biztos nem báránykák, na.

Szerintem az van, amit a portugál rendőr állít. nem mindegy, hogy csak benyugtatózza a kölköt az orvos szülő, vagy az amiatt, dezorientációs helyzetben meg is hal. Kombinál az anyuka, kombinál és megszületik lám a “puerto ricoi” gyermekrabló. Sőt, ha sem a maffia, sem az Interpol és csatolmányai, sem a két ország összes nyomozó szerve nem talán klasszikus emberrablóra utaló nyomot, akkor meg aztán pláne ordítani kell: mocskos hazug gyilkosok vagytok, még ha nem is öltetek ténylegesen, kedves McCann és McCann-né, rohadjatok kígyóveremben, oszt’ jónapot.

 50. gloriamundi — 2012-05-26 13:31 

Ez aztán az esszé…
Pár gondolat: asszem, tiboru is látott a szülőkkel készített interjúkat, mert épp kint volt Portugáliában az eltűnés idején, szóval nem csak az Oprah-show-ra alapozza a testbeszéd-elemzést, úgy sejtem. (Oprah-t teljesen önkényesen emeltem ki, jöhetett volna a pápa is, mert nála is jártak, és még millió más helyen.) Én ugyan nem tudom, mit művelnék hasonló esetben, és sose akarom megtudni. De mindig nagyon összeszedettek és zárkózottak voltak, kissé vagy nagyon természetellenesek, egy könnycsepp se… A fene tudja, mennyi ebből a brit önuralom. Amúgy valóban furcsa szokásaik vannak, sajátságos népség, de valami miatt nagyon jó az irodalmuk, nekem az egyik kedvencem, és ez se lehet véletlen. Ja, meg a filmjeik is… Vagyis nem vagyok messze olyan elzárkózó velük szemben, az más kérdés, hogy ők tudomást se vennének rólam adott esetben 🙂
Nem hiszem, h bármelyikük is pszichopata lenne, és szándékosan ölték volna meg a kislányt, inkább az tűnik logikusnak, h miután gondatlanságból a halálát okozták, úgy döntöttek, h nem viszik el a balhét, és önigazolásként biztos a másik két gyerek felnevelésébe kapaszkodtak, ahogy itt fentebb vki már említette.

 51. Eugenie Danglars — 2012-05-29 14:10 

A konteo blogról idetévedve volt alkalmam végigolvasni ezt a kiváló írást. Köszi érte!

Én is hasonló állásponton vagyok, mint a spanyol nyomozó: a gyereknek a szag- és vérminták alapján meg kellett halnia a szobában, és aztán valahogy megszabadultak a testtől.

Sokszor elgondolkozok ezen az eseten, és hogy mi van, ha mégis igaza van a szülőknek, hogy a ma már 9 éves kislánnyal vajon mi lehet… Felvetettétek fentebb, hogy ez már iskoláskor, onnan fel kellene ismerni őt… Igen ám, de mi van, ha pl. magántanuló egy gazdag (addig gyermektelen) párnál? Ideig-óráig el lehet rejteni őt a közvélemény elől, kontaktlencsével, befestett hajjal el lehet rejteni a sajátosságait (eredetileg szőke haj, hibás írisz). De a gyermeket a mai információs-technológiás világban aligha lehet örökre elzárni az újságoktól, internettől, mobiltelefonoktól… Egyszer, akár teljesen véletlenül is, de rá kellene jönnie, hogy a híradások róla szólnak.

Hacsak nincs olyan környezetben, ahol semmilyen hozzáférése nincs a külvilág hírfolyamához, mint egy pincebunker a la Natascha Kampusch, vagy pedofil-hálózat, ahol fogva tartják… Ezekbe pedig nem szeretek igazán belegondolni. :(((

 52. gloriamundi — 2012-05-29 18:54 

Látogass ide máskor is 🙂
Csak annyit helyesbítenék, hogy a nyomozó nem spanyol, hanem portugál. 🙂

 53. Eugenie Danglars — 2012-05-29 19:49 

Igaz, hát persze. 🙂 Köszi!

 54. jakuza — 2013-01-18 14:34 

Miért evidencia az, hogy a szülők bealtatózták a gyereket, s ebben az állapotban véletlenül érte a halált okozó sérülés? – Mi van akkor, ha valamelyikük “kiakadt” a hiperaktív gyerekre és olyan súlyosan bántalmazta, hogy az belehalt a sérüléseibe?

Miért evidencia az, hogy a gyerek a vacsora közben halt meg és csak a helyszínelés után szállították el a holttestet? – Mi van akkor, ha a vacsora időpontjához képest jóval korábban meghalt a gyerek, akit el is vittek az apartmanból, majd később előadták a jófej, társasági életet élő házaspárt, akik felváltva ellenőrzik a gyermekek békés álmát?
Van arról infó, hogy ki és mikor látta utoljára élve a kislányt?

 55. tiboru — 2013-01-18 16:45 

@jakuza:

Hát (a hivatalos forgatókönyv szerint) az apja látta utoljára élve május 3-án este, tán valamikor 9 óra körül.

 56. pantherv — 2013-01-18 17:27 

@tiboru:

Ez meg – amennyiben bûnrészes – semmire sem bizonyíték.

 57. timozs — 2013-01-18 18:18 

Sziasztok!

Idenavigált a konteó-blog – és nagyon megérte végigolvasni ezt a blogbejegyzést 😉

Nekem spec az is fura, hogy (a dokumentumfilm szerint legalábbis) miután anyu felfedezte, hogy kislánya már nincs a szobában, fogta magát és átrohant az étterembe úgy, hogy közben a másik két gyerekét otthagyta…

Ha ártatlan és úgy vesszük, hogy fogalma sem lehetett arról, mi történt a kislánnyal, hogy hagyhatta ott a két gyereket felügyelet nélkül? Ráadásul első körben azt vallotta anyu, hogy az ablak nyitva volt, amikor belépett – tárva-nyitva hagyott mindent, és átviharzott az étterembe??

Megnéztem egy-két interjút is a szülőkkel: az egyikben anyuka “kérleli” az elrablót, hogy adja nekik vissza a kislányukat. Az addig rendben van, hogy az anlogokat mindeki karót nyeltnek tartja (bár nekem teljesen eltérő tapasztalataim vannak), de a mámmá végig egy hangszínen beszélt a kicsilányról, még csak el sem csuklott a hangja. Inkább mondanám teljesen rezignáltnak, mint olyan embernek, aki tele van aggodalommal, hogy mi történhetett a gyerekével…

Azt lehet tudni, hogy annak az angol párnak miért nem vették figyelembe a vallomását, akik láttak egy, a férjre hajazó pasit gyerekkel a karjában futni?

 58. timozs — 2013-01-18 18:24 

@jakuza:

Jóval korábban nem halhatott meg a kicsilány, mert elméletileg felváltva mentek az étteremből megnézni, hogy minden rendben van-e velük – és nem csak a szülők, hanem a barátaik is…

Ennek okán elvinni sem vihették el (sokkal) előbb – mert azért valamelyik barátnak csak feltünt volna, hogy egy gyerekkel kevesebb a felhozatal.

 59. ungabunga — 2013-01-18 20:17 

Úgy sejtem, a csúnyábbik verzió az igaz. Modern szülők, nem pofozzák meg, nem verik a gyereket, de még rákiáltani is vétek. Csak fejlődjön természetesen. A gyerek pedig természetesen a fejükre nő, kibírhatatlan lesz. A szülők pedig tűrnek brit önuralommal, de egyre nehezebb elviselni a kölyköt, és egyre fortyog a kitörni készülő vulkán. Igaz, igaz, hogy saját húsunk és vérünk, de mégis, csak szeretnénk egy kis lélegzethez jutni végre valahára! Mindenhez nyúlnak, fegyelmezés helyett, például altatóhoz is. A gyerek egyre inkább púp lesz a hátukon, ezt egyre jobban érzi, tehát egyre rosszabb lesz. Így fejlődött a dolog odáig, ameddig.
Az a feltételezett elkövetelő meg rémpofa. Ahogy egy angol elképzeli húdeijesztő gyanús idegen.

 60. gloriamundi — 2013-01-18 22:34 

@timozs: Nincs kizárva, hogy a barátaik falaztak nekik, és tudtak az egészről, vagy legalább is valamelyikük…

 61. dissipation — 2013-02-07 01:26 

kiváló poszt, brilliáns kommentek.
köszönöm az élményt.

ez az ügy nem hagyott nyugodni…

 63. vittore — 2013-10-14 15:28 

@tiboru: Amint láttam a fantomképet, jöttem is ide, elolvastam mégegyszer a bejegyzést. Sok újat nem tudok hozzáfűzni, kiráz a hideg…Nehéz elhinni, a felsorolt adatok alapján, hogy ne lett volna közük a szülőknek köze az eltünéshez. Bármennyire szeretném hinni, hogy életben van a kicsi, sajnos a tények nem ezt mutatják. Van egy sanda gyanúm, hogy fantomkép ide fantomkép oda, soha nem fogjuk megtudni az igazszágot… 🙁 🙁 🙁

 64. mindamp — 2013-10-14 17:33 

Bennem is nagyon mély nyomot hagyott ez az eset és ahogy a világsajtó évről évre rendszeresen szárnyra veszi a dolgot, minden alkalommal újra és újra nagyon felkavar.

Önmagában az eset is rettenetesen tragikus – két kisgyerek szülőjeként különösen -, de ami még ennél is felfoghatatlanabb, az a szülők viselkedése az eset óta.

Persze 100%-os bizonyosságot valószínűleg soha nem fogunk tudni, de azért a rendelkezésre álló adatok alapján nagy valószínűséggel kijelenthető, hogy valóban egy rendkívül gondatlan szülői viselkedésből származó halálos baleset történhetett szegény kislánnyal. (Érdemes az egykori főnyomozó ezzel kapcsolatos összefoglaló filmjét megnézni a youtube-on.) Ez szörnyű tragédia, de ami azóta történik, az egyszerűen ép ésszel fel nem fogható.

Egy ekkora fájdalom esetén hogy lehet, hogy valaki tudatos élethazugságba menekül a felelősség vállalása elől? Hogy tudja ezt két (!) szülő egy ekkora tragédia után közvetlenül hideg fejjel kitalálni és végigcsinálni?? Egy ilyen balesetnél a bíróságok is nagyon enyhe büntetést szabnak ki, mert tisztában vannak vele, hogy a szülőknek nincsen nagyobb fájdalom annál, minthogy önhibájából elveszítik a gyermeküket. Max. felfüggesztett börtönnel – esetleg 1-2 év letöltendővel – megúszták volna és utána szabadon nevelhették volna tovább az életben maradt ikergyermekeiket. Igen, megkapták volna a jogos társadalmi megvetést, de idővel minden könnyebb lett volna.

Nem gondolják, hogy a kislányuk emlékét gyalázzák meg szándékosan és folyamatosan azzal, amit tesznek?? Hogy lehet az egész világot “hülyére venni”? A halott kislányuk képe előtt pózolnak, továbbra is keresik és könyvet írnak róla? Eleve, hogy avatkozhatott bele a politika egy ilyen ügybe? Hogy lehet, hogy sem a szülők, sem a velük együtt nyaraló ismerősök egyikének a lelkiismerete sem szólal meg ennyi idő után??

Hogy lehet, hogy 7 év után még mindig a bolondját járatják mindenkivel? Megőrültek és lassan már maguk is elhiszik, amit mondanak? Vagy belekerültek egy olyan hazugsághengerbe, amiből már nem lát kiútat? Felfoghatatlan, hacsak nem tévedünk valamennyien, tényleg ártatlanok és elrabolták a kislányt.

Vannak és mindig is lesznek felelőtlen szülők, ez kétségtelen. Egy idegen országban három ekkora gyereket órákra magukra hagyni felnőtt felügyelet nélkül csak azért, hogy jót mulassunk a barátokkal, kétségtelenül rendkívüli felelőtlenség. Ha igaz a hír, hogy a szomszéd két nappal korábban 75 percig hallotta sírni Madeleine-t a szülei után, mire visszaértek, akkor ez már elfogadhatatlan kegyetlenség. Ha ennek megakadályozására később orvos szülőként még le is szedálták a gyereket, akkor az már az önzés olyan mértékű foka, amelynek büntetőjogi vagy gyámhatósági következményei lehetnek. Úgy gondolom, hogy ezek önmagukban szülőhöz méltatlan, önző és kegyetlen módszerek, de még mindig sokkal “érthetőbbek”, mint ami a tragédia óta folyik.

Számomra ennek az esetnek a pszichológiai vetülete egy örök életre szóló talány lesz. Bízom benne, de – a volt nyomozóval ellentétben – nem hiszek benne, hogy az igazság esetleg valamikor mégis kiderül.

Végül szeretném leírni, hogy a legboldogabb lennék és vissza adná a hitemet az emberekben, ha egy csoda során kiderülne, hogy Madeleine nem halt meg 2007. május 3-án, pláne, ha élve előkerülne ennyi idő után, de ilyen ügyekben a csodákban nem nagyon tudok hinni.

Bocsánat, hogy a gondolataimat ilyen hosszan írtam le, de egyszerűen képtelen vagyok feldolgozni ezt az esetet. Nagyon sokszor eszembe jut a sajtóhíradásoktól függetlenül is, mivel a szülők viselkedése örök életre szóló talány lesz számomra.

 65. gloriamundi — 2013-10-15 07:42 

@tiboru: A portugáloknál láttam a fantomképet, úgy tűnik, az index is ráharapott. Én őszintén szólva nem értem, h a brit rendőrség hogy hihet még mindig abban, h valóban gyermekrablás történt, mit nem adnék érte, ha belehallgathatnék a beszélgetéseikbe, mikor épp maguk között vannak – mármint a zsaruk. Mert, hogy politikai nyomásra csinálják, az sztem nem kétséges.

 66. gloriamundi — 2013-10-15 07:44 

@vittore: Ennyi idővel az események után fantomkép, hááát… Én 24 órán belül se bírnék emlékezni egy arcra, amit futólag láttam, de biztos csak én vagyok a hülye.
És ez már nem az első fantomkép, ugye…

 67. gloriamundi — 2013-10-15 07:46 

@mindamp: Köszönjük, h ilyen hosszan írtad le, nekem se megy ki a fejemből ez a történet, bár vannak brutálisabbak, sokkal megemészthetetlenebbek is sajnos, most a legutóbbi szaúdi prédikátoros jut az eszembe, amire egyszerűen reagálni se lehet. De itt tényleg az a legkülönösebb, ahogy ezt a médiacirkuszt továbbviszik, és csak dagad és dagad…

 68. vittore — 2013-10-15 10:15 

@mindamp: Ez a gygerek begyógyszerezése, otthonhagyása (vagy nem otthonhagyása, de legalább nyugton van) sajnos bevett szokás “arrafele”. Mahgam is úgy gondolom, hogy a szülőknek közvetlen érintettségében van a kislány eltünésében, sőt ha valóban meghalt szegény, a szülők tudnak róla. Soha nem akarok ilyen helyzetbe kerülni, de úgy gondolom, hogy a leg kisebb büntetés a börtön ebben az esetben, normális ember már csak a lelkiismerete miatt is felvállalná. Valóban jó lenne ha élne, kérdés az, hogy egy 3 évesen új környezetbe kerülő gyermek, hogyan éli ezt meg hosszú távon…

 69. vittore — 2013-10-15 10:16 

Bocsánat a sok hibáért, kicsit feldúlt vagyok.

 70. gloriamundi — 2013-10-17 21:48 

A legújabb hír, amit most találtam, h a brit rendőrség a legutóbbi tévéműsor óta (BBC Crimewatch) 2.400 hívást és emailt kapott. Nem szeretnék a helyükben lenni, ha minden őrültségnek utána kell menniük. A britek szerint előre megtervezett gyermekrablás volt – csak azt mondanák meg, h egy szobából, ahol 3 gyerek van, miért csak 1et visznek el.

Bemutatták a műsort más országokban is:
BBC: 400 hívás
dán tv: 350 hívás
német tv: 500 hívás

Biztos vagyok benne, h bárhol mutatják be, forró tippeket kapnak fontoskodók százaitól…

 71. palmafa1980 — 2013-10-24 15:18 

Egy ember, egyszerre csak egy gyereket tud elrabolni tisztességesen. Mondjuk úgy, hogy belép az ablakon, a hozzá legközelebb eső ágyhoz lép, ami lehetelőg nem rácsos, hogy jól elérhető legyen a gyermek arca, valamilyen bódító anyaggal, pl. dietil-éterrel átitatott kendőt nyom az arcára az egyik kezével, a másikkal alányúl, felkarolja és már indul is az ablak felé. Ez kb. 10 mp, főleg ha minden egyes lépés meg van tervezve. Ha a gyerek fel is ébred, első pillanatban fel se fogja, hogy nem a szülei karjaiban van, mire felfogná, hat a bódító és már messze járnak a szobától. A két kicsi ettől még nem feltétlenül ébred fel. Mi egy szobában alszunk a kicsikkel (ikrek, tök ugyanaz a felállás mint McCan-néknál), de ha elalvás után járkálunk a szobájukban, nem ébrednek fel. De ha fel is ébredtek volna, nem nagy rizikó a gyerekrablónak, miután pontosan tudta már, hogy a szülők nincsenek jelen, és hogy mi a menetrendjük. Természetesen a legnagyobbat kell elvinni, mert a két kicsi még nem potenciális szemtanú. Ellenben ha az egyik kicsit viszik el, és a nagy felébred, azt vagy hatástalanítani kell, vagy óriási kockázat, hisz nagyszerű személyleírást fog adni az elkövetőről. Szerintem minden adott volt egy nagyszerűen kivitelezhető gyermekrabláshoz, a szülők a könnyelműségükkel remekül a kezük alá játszottak a gyerekrablóknak. Három gyerek elrablását elképzelni sem tudom egy ilyen helyszínen. Megoldható, de több emberrel, ami ugye, kissé feltűnőbb, mint egy ember, másrészt a csapatmunka mindig macerásabb. Szóval nekem a gyerekrablás ellen semmi nem szól. Sőt. Ellenben azzal, hogy a szülők túladagolták volna a nyugtatót… Az ikrek vérében találtak nyugtatót? Másrészt ha lélektanilag próbálom elképzelni a jelenetet: benyugtatózom a gyereket, vagy gyerekeket aztán elmegyek vacsorázni. (Van aki szerint bulizni, de ez már túlgondolás, maradjunk a tényeknél.) Visszamegyek, és észreveszem, hogy a kislány meghalt. Ez hogy történik? Ellenőrzi minden alkalommal a pulzusát? Mert ha csak körbejáratom a szemem a szobán, attól még nem esik le, hogy ez bizony most nem fog magához térni az altatásból. Még ha betakargatom, akkor se biztos, hogy észre lehet venni, hogy leállt a szívműködés. Ennyi idő alatt még ki se hűl a holttest. De feltételezzük, hogy észreveszem, hogy meghalt. És én, mint édesanya, aki évekig vártam erre a kislányra, és bár eleven kisördögnek írják le, az édesanya mégsem riadt vissza attól, hogy még egyszer bevállalja a beültetést, amiből az ikrek lettek, tehát annyira azért mégsem ment el a kedve a gyerekektől, hogy hidegvérrel tudomásul vegye a nagylány halálát. Ha annyira nyűg lett volna neki a gyerek, akkor nem vállal be kistesót, és talán el sem viszi nyaralni. De elvitték, mindhármat, és most meghalt az egyik. Hát ember legyen a talpán, aki ilyenkor csendben visszatakarja a gyereket, nem próbálja meg feléleszteni, nem kapcsol villanyt, nem végez szívmasszást, nem veti be a szaktudását, hanem visszasétál, leül a férje mellé, és csendben odasúgja, hogy Te, Maddy meghalt, most mi legyen? Semmi, mondja a férj, csak egyél tovább, mintha semmi nem történt volna, majd én eltűntetem a holttestét valami jó helyre. Jó, jó, de ismersz ilyen helyet? Persze, hiszen már hat napja itt nyaralunk… Oké, és akkor mondjuk azt, hogy eltűnt? Aha, ez jó ötlet… És tudunk majd azonos információkat vallani a rendőrségen? Persze, majd holnap, amíg a felhajtás lesz, egyeztetünk… Ez annyira hihető, hogy regényben is elhúznám a szám, ha olvasnám. Ha évig szinkronban hazudozni… Akkor ezek beteg emberek. Ami senkinek se előtte, se utána nem tűnt fel, és mellesleg a másik kettőt azóta is ők nevelik, és a kicsiken sincs semmi, de semmi nyoma a pszichózisnak, holott két tökéletes pszichopata neveli őket… Ahol kiderült, hogy maga szülő a tettes, mennyi idő is kellett ehhez? Néha órák. Néha napok. Néha hetek. De ők aztán a legügyesebbek, tökéletes összjátékban tudják kábítani az embereket már hat éve, szemük se rebben, és a barátaiknak se, akiket szintén olyan szinten átvágtak, hogy fel se tűnt semmi, se zaklatottság, se egy ici-pici kézremegés, pedig már tudták, hogy évekig várt leánykájuk halottan fekszik a kistesók mellett…
És hát oké, hogy gazdagok voltak, és jómódúak, de hogy az egész bűnügyi apparátust az ujjuk közé csavarták… Ejha! Azért ez nem semmi. Tudnak valamit ezek a szülők, ha altatni nem is (kár, hogy az első orvosi műhibát, pont a saját lányukon követték el.)
Hát nem tudom. Ez nekem sokkal hihetetlenebb, mint egy emberrablás sztori. Amihez az égvilágon minden adott volt.

 72. palmafa1980 — 2013-10-24 15:35 

Ha most nyoma veszne a nagylányomnak, azt hiszem, amíg élek nem adnám fel a reményt, hogy megkerül. Csináltatnék fantomképet. Elmennék varázslóhoz, kuruzslóhoz, a Dalai lámához, a pápához, és északtól délig bombáznék mindenkit azzal, hogy keresse meg. Megírnám könyvben a történetét és megragadnék minden alkalmat, hogy tudjanak rólunk az emberek, és szerepelhessünk a médiában. Szóval kb. pont azt csinálnám, amit ők. Miért, ti nem? Ellenben, ha én lennék a gyilkos, akkor egy darabig persze úgy tennék, mintha, de hat év után már annyira nem kavargatnám az állóvizet… ha már eddig megúsztam…Jóbol is megárt a sok. Inkább nyilatkoznék valami olyasmit, hogy nincs erőm tovább drága kislányom emlékét bemocskolni azzal, amit a média mondd róla, hogy az ikrek kedvéért meggyászoljuk Maddy emlékét, de most már szeretnénk úgy élni, mint egy normális család…
És igen, átolvastam az irományom és tele van nyelvtanilag nem helyes mondatokkal stb, nem kell külön szólni, csak én is siettem, ui. mint írtam, három gyerekem van.

 73. gloriamundi — 2013-10-24 15:48 

@palmafa1980: Valóban nagyon nehéz ezt elképzelni, de van olyan verzió, h nem altatás miatt halt meg, hanem leesett és a fejét ütötte be…
Egy rakás meg nem magyarázott rejtély létezik még, pl az utóbb bérelt kocsiban talált DNS nyomok.
Most ismét megnyitották a nyomozást Portugáliában is…
Jó lenne bizonyosságot szerezni egy napon…

 74. palmafa1980 — 2013-10-25 14:39 

Arra a hírre, hogy egy több, mint három hetes halottból származó vérmintát találtak az autóban, még a laikusok is felkapták a fejüket. Akkor a hírek gyorsan tisztázták, hogy nem vér, hanem egyéb testnedv. Az autó belső teréből nyert többi DNS-forrás tehát – jóllehet elképzelhető, hogy a kislánytól ered, de nem elképzelhetetlen, hogy az ikertesók szinte teljesen megegyező DNS-e – bármilyen olyan tárgytól származhat, amelyet Madeleine az eltűnése előtt megérintett. Valahol olvastam, talán épp itt, hogy a kislány személyes holmijait is ezzel az autóval vitték haza. Egy használt pizsamán, bugyin, fehérneműn például hemzsegnek a DNS nyomok, hajszál, egy kis beszáradt nyál, pisi, etc.
Ez tehát valóban nem tisztázott dolog, de engem még mindig nem győz meg arról, hogy a szülők lennének a gyilkosok.
Ha ágyról leesett, akkor valóban értelmetlen volt titkolniuk, mert senki nem ül egész éjjel a gyereke ágya mellett, ennyi erővel a lányom is leeshet, aki a másik szobában alszik, ettől tán csak nem leszek gyilkos.
Hol tudtak olyan biztos helyet találni, ahol 3 hétig őrizték a holttestet, és csak utána temették el? Ráadásul ebben a 3 hétben, épp itt írták többen, a szokásosnál nagyobb felhajtás vette őket körül, rájuk cuppant az egész média, a rendőrség, lehalgatták, e-mailjeiket átnézték, etc. Nem tűnt fel senkinek, hogy a papa a sarki boltban vett egy ásót? Vagy hordott egyet mindig magánál, mint orvosi eszközt? Vagy kézzel ásta ki a sírt? Kire hagyták a gyerekeket, amíg a holtesttért mentek? Miközben még a WC-re is utánuk mentek fotózni, ez a kis vargabetű senkinek nem tűnt fel? Honnan volt olyan helyismeretük, hat nap után, hogy találtak egy ilyen klassz szagbiztos hullatárolót? A saját környezetemben nem tudnám, hová szaladjak egy hullával, főleg, ha két kisgyerek lenne a sarkamba, a nyakamba meg a lesifotósok…
Rejtély, az biztos, de valahogy nekem ez a változat inkább rejtélyes, mint a gyerekrablásos verzió. Vádemelésre sem került sor… ja, igen, a kezükben tartják az igazságszolgáltatást…vagy lehet, hogy az ügyben érintettek okosabbak, mint mi, akik csak találgatunk. Lehet, hogy több információjuk van, mint nekünk, akik az internetről ollózzuk össze?
Mindenesetre addig, amíg nem bizonyítják be, hogy a szülők a gyilkosok, ilyen súlyos váddal nem rágalmazok meg senkit. Mert ha egy kis esély is van, hogy nem ők, akkor nem érzem szükségét, hogy a földön fekvőbe még egy jó nagyot belerúgjak, ha innen messziről is. Hogy hülyeséget csináltak akár így-akár úgy, arra meg már ők is réges-rég rájöttek.

 75. mindamp — 2013-10-30 18:55 

@palmafa1980:

Elgondolkodtató dolgokat írtál és én is kezdek kicsit arra hajlani, hogy talán mégis valóban vétlenek lehetnek a szülők a kislány eltűnésében – persze nem úgy a felügyelet nélkül hagyásában.

Számomra különben is megfejthetetlennek tűnik, hogy valóban lehetetlen ennyi idővel később is játszani az ártatlant és folyamatos médiacirkuszt rendelni. Ehhez valóban mindkettőjüknek komplett pszichopatának kéne lennie.

Itt egy új cikk, amely alapján talán már konkrét gyanúsított is van:

http://hvg.hu/vilag/20131030_Azonosithattak_az_eltunt_Madeleine_elrabl

Ha valóban bebizonyosodik, hogy a szülőket – a gondatlanságukon kívül – nem terheli felelősség szegény kislány halálával kapcsolatosan, akkor szégyenlem magam a velük szemben leírt gondolataim miatt. Elképzelhetetlen lehet az a fájdalom és bűntudat, amivel élniük kell azért, mert egyedül hagyták a gyerekeiket és ez az egyikük elrablásához vezetett és valószínűleg az életébe is került.

 76. gloriamundi — 2013-10-30 19:33 

@mindamp: Kösz a linket, ez egészen friss, nem volt alkalmam megnézni az eredeti forrást még.
De ez a sztori valahogy úgy néz ki, mint egy roppant kényelmes és kimódolt magyarázat, vagy csak én olvasok túl sok konteót. Szóval ennyi idővel a történtek után most felbukkan egy eddig teljesen ismeretlen, amúgy meg nem nevezett és jaj, de szerencsés véletlen, hogy azóta elhalálozott egyén, aki azért ölt volna meg egy 4 éves gyereket, egy vendég gyereket, mert elbocsátották az állásából.
Hát, nemtom, de nekem ez bűzlik. Egy halottra bármit rá lehet kenni…
Szóval érdeklődéssel várom a fejleményeket.

 77. gloriamundi — 2013-10-30 19:39 

@palmafa1980: Elnézést, nem nagyon volt időm érdemben válaszolni.
A kocsiban holttest szagot fedeztek fel a kutyák, amit a gyerek használt ruhájával nem lehet magyarázni, első körben ez jutott eszembe…
Hogy miként voltak rá képesek, ha ők voltak, az persze jó kérdés… És azt lélektanilag mivel magyarázod, hogy az anya azonnal kimosta a kislány kedvenc plüssállatát? Hát tuti, h nem tennék ilyet, ha eltűnne a gyerekem. Nekem is van 2…
Természetesen, mint ilyen mindig, az ember azokat a tényeket veszi észre elsősorban, amelyek beleillenek az elméletébe. De tiszteletben tartom a véleményedet, természetesen. Azt azonban hozzátenném, h kisgyerekek halála esetén a szülők mindenféle sztorikat ki bírnak találni, ez itthon is többször előfordult, biztos emlékszel a Margitszigeten állítólag eltűnt gyerekre, akit a kutyák téptek szét… A körülmények persze mások.

 78. mindamp — 2013-10-31 14:56 

@gloriamundi:

Nem tudom, de tényleg döbbenetes lenne, ha azóta is bírnák ezt a színházat és senki – még az ott tartózkodó barátok közül sem – szólná el magát vagy nem tálalna ki. Ez számomra továbbra is megfejthetetlen lenne, hacsak tényleg nem komplett őrültekről lenne szó, erre azonban valóban semmi jel nem utal.

Ez az előkerült a halott gyilkos sztori nekem is sántít – utánaolvastam és egyenlőre bulvárszerű a hír – , de ha van benne valami, akkor az özvegyből szerintem kicsikarják. Azért elég “érdekesen” hangzik, hogy egy kirúgott alkalmazott úgy áll bosszút a munkaadóján, hogy elrabol egy gyereket és megöli (!!!).

Ugyanakkor a politikai vircsafton kívül mi más indokolná azt, hogy ekkora erővel ennyi idő után megint újrakezdjék a nyomozást?

Nagyon félek, hogy sosem fogunk igazán tisztán látni.

 79. palmafa1980 — 2013-11-02 14:56 

Természetesen én is tiszteletben tartom az enyémmel ellenkező véleményt, főképp, hogy mindenki csak találgat az ügyben.
Nyomozókutyákkal sajnos még sosem volt alkalmam dolgozni, de talán majd ez az idő is eljön egyszer…:) A kutyákat nagyon sokra tartom, viszont két dolog is zavaró lehet számukra. Az egyik, hogy a hullakereső kutyákat egy bizonyos terepen képzik ki, viszont a hullaszagot rengeteg tényező befolyásolja, pl. hogy milyen közgben hantolták el, savas, lúgos, érintkezett-e vízzel, mennyi fehérje volt a szervezetben, etc, etc. Gondolom azért a speciális kutyákat sokoldalúan felkészítik (a magyar kutyák kb. 6 hónapig tanulnak, de ez csak alapképzés), de hangyányit megnő az esély a tévedésre még így is. Angol kutyák, portugál terepen ezért némi hátrányt szenvednek, nem is értem, miért nem portugál kutyákat használtak, bizonyára akad ott is hullakereső, hiszen nálunk is vannak Dunakeszin. Abszolút nem sértődöm meg, sőt örülök, ha valaki erről nekem bővebb felvilágosítást tud adni. Tényleg. Nem veszem kötözködésnek. A másik, hogy mind az apartman, mind az autó bérelt volt. A hullakereső kutyákat köztudomású, hogy disznóhússal gyarkorlatoztatják, mert anatómiailag az állatok közül a sertés felépítése áll legközelebb az emberéhez, valamint annak húsának szaga, szagbomlása is hasonlatos az emberéhez. Tényleg, ez nem vicc. (Akik sok disznót esznek, végén ők is disznók lesznek…:), bocs, kikívánkozott.) Egy előzőleg ottfelejtett rothadó hamburgerhús is megzavarhatja őket… De azért remélem ennél ügyesebb kutyák voltak. Aztán meg, az édesanya a saját ruháját miért nem mosta ki, ha a lánya nyusziját kimosta? Mit akart takargatni a nyúllal? A vért? Vagy mit ? És ki tudta mosni teljesen? Pedig milyen makacsa a vérfolt. Szóval felnyalábolta a három hete rothadozó kislányát, elásták a férjével titokban egy olyan tuti helyre, amit azóta se találnak, és pont a következő pillanatban jöttek a kutyák? Vagy abban a ruhában mászkált napokig? Egyébként pedig egy három hete mediterrán országban oszladozó holttest szaga olyan intenzív, hogy még kutyát sem kell hívni ahhoz, hogy érződjön az autóban a szaga. Kiírtani is alig lehet a szagot.
HOgy a plüssnyulat kimosta, vagy miért mosta ki, arra tényleg nem tudok válaszolni. Nem is nagyon olvastam erről. Mikor mosta ki? Ki mondta? Az anyuka vallotta? Akkor miért nem kérdezték meg, hogy miért? Ha nem vallotta, ki látta, hogy kimosta? A bulvársajtó?
Szóval bevallom férfiasan, erre nem nagyon tudok reagálni, lehet, hogy belesírt a plüssnyusziba és összataknyozta, azért mosta ki. Hülyeségnek hangzik, de megtörténhet, nálunk is sok furcsaság történik a gyerekekek mellett, amit józanéletű, gyermektelen barátaink el sem hisznek :).
Amíg be nem bizonyítják az ellenkezőjét, én makacsul maradok naívan hiszékeny.
Ha pedig a mostani nyomvonal bizonyul igaznak és egy hat éve felderítetlen ügyet most felderítenek két hét alatt… hát csak reménykedem, hogy nem lesz igazuk, Maddy nevében és drága nyomozóbarátaim nevében is.

 80. gloriamundi — 2013-11-02 17:05 

@palmafa1980: Egyszerű bloggerként nem tudok részletes infókat adni a nyomozókutyákról, bármennyire is szeretnék. (És köszönjük a szakmai tájékoztatást ezügyben. 🙂
Valóban csak találgatunk, még a nyomozást vezető Gonçalo Amaral könyvét sem volt alkalmam olvasni, de ennyire nem ástam bele magam az ügybe – mindössze egy posztot írtam róla, és az se ma volt 🙂
A plüssállat kimosását az anya is elismerte, és ez akkoriban a sajtóban téma volt, mint mondtam, én max a sajtóból értesülhettem bármiről is, ez most csak úgy beugrott, de biztos vagyok benne, hogy sokan furcsállották. A nő napokig minden interjún a plüssel jelent meg.
Azt nem feltételezem, h 3 hetes holttestet cipelgettek az autóval, de azt elképzelhetőnek tartom, hogy a már halott gyerekről levett ruhákat… Persze minden lehetséges, az angol kutyák tévedhettek is. Csak kicsit sok a homály ebben az ügyben. Hogy miért angol kutyákat hozattak, nem tudom, elképzelhető, hogy azért, mert a britek portugál kutyáknak úgyse hittek volna, természetesen kiéleződtek a két nép közötti konfliktusok, noha alapban jó barátságban állnak egymással évszázadok óta, szövetségesek, de a britek szokásos módon lenézik a mediterránokat, és a portugál rendőrség szakértelmében, hogy úgy mondjam, nem bíztak igazán.
Nem a mi feladatunk megoldani, ha az lenne, nagy bajban lennénk 🙂 Viszont több infóval is rendelkeznénk, remélhetőleg. A most előkerült megoldási verzió aligha visz közelebb az igazsághoz, nekem az a halvány érzésem.

 81. igazitrebics — 2013-11-03 12:42 

@gloriamundi:

“A most előkerült megoldási verzió aligha visz közelebb az igazsághoz, nekem az a halvány érzésem.”

Az első érzésem az volt, amikor olvasom, hogy bár tudják, hogy ki, de ő már pár éve meghalt, hogy így akarják a portugál zsandárok lezárni az ügyet!

 82. palmafa1980 — 2013-11-04 12:54 

Nekem is az az érzésem. Iszonyú blődség lenne véleményem szerint, ha egy ilyen “kézenfekvő” megoldásra csak most jönnének rá… És titokban reménykedem, hogy ez csak egy újabb nyomozói szál és nem az igazság, mert akkor a kislány (valószínűleg) nagyon csúnya halállal halt meg :(((.
Senki ne vegye kötözködésnek, amiket leírtam, és senkit nem is akarok megbántani. Tisztában vagyok vele, hogy nálunk Magyarországon mindenki másodlagos információkhoz jut csak hozzá, és ezek alapján próbálunk meg gondolkodni. Én személy szerint nagyon szeretek gondolkodni, és ezerrel pörög az agyam, ha tisztán, sallagmentesen szeretném magamban felépíteni a részinformációkra épült eseményeket. Ezért kötözöködésnek tűnhetnek a hozzászólásaim, de higgyétek el, én a saját fejemben is ezt csinálom :). És mennél többet gondolkodom, annál inkább sajnálom, hogy nem lehetek ott ennél az ügyben tűzközelben, hogy belássak a színfalak mögé. Sajnos senki nem kért fel erre :))))… Pedig azonnal elvállaltam volna! :))))
Szóval ez a mostani felkapott verzió is eléggé hadilábon áll a logikával. Lopást zavart meg Maddy, azért kellett volna elrabolni? Na ne!!!! És minden tárgy ott maradt a helyén, semmit el nem mozdított, csak a gyereket?! És bár rabolni készült (vagy lopni), de ilyen szakszerűen levezényelt egy gyermekrablást, amit profik is megirigyelhetnek… Aztán meg: bosszúból? Hát kicsit célt tévesztett. A szállodán nem sikerült bosszút állni, inkább egy jó kis ingyenreklámot csinált, nemhogy csökkent, de volt év, amikor megugrott a látogatottsága… Hát sántikál. De kitudja, hátha még szivárogtatnak valami értelmesebbet ennél.
Egyszerűen nem tudom elhinni, hogy ha a szálló közelében van elrejtve a holttest, azt nem tudják megtalálni. Főleg ennyi idő után. Ha a szülők rejtették el, az nagyon amatőr módon és kapkodva kellett, hogy történjen, de ugyanez a mostani gyanúsítottal is, aki szintén a közelben él, ahogy olvastam… lehetetlen, hogy semmi nyom nélkül történt… vagy elégették? Hát azért az is látványos!
Ja, még a hullaszagról: ha nem magát a tetemet szállították, akkor viszont felmerül a kérdés, hogy miért vették le a holttestről a szülők a ruhát? Most megint elképzeltem, amint a halott gyerekemet öltöztetem titokban… nem, ezeknek a szülőknek valamikor meg kellett volna törniük! A margitszigeti kisfiú esete két hónap alatt tisztázódott, de az anya ezelatt több ellentmondásba keveredett a saját vallomásában, látványosan és drasztikusan lefogyott…

Én meg tovább bizakodom, ostobán talán, de bízom benne, hogy egyszer kiderül az igazság.

 83. gloriamundi — 2013-11-04 21:04 

@palmafa1980: Ezek szerint itthon van/volt alkalmad nyomozni?
Ha meghívnának, vállalom a tolmácsolást 🙂

Nagyon nincs időm feltúrni a netet, csak pár dolgot tudok felidézni, pl arra emlékszem, h mikor még teljesen az eltűnésre koncentráltak, meg se vizsgálták az appartmant, ott el lehetett volna rejteni a testet, elvileg… (Sokkal később kerítettek rá sort. Ez persze, ha tényleg így volt, nagy szakmai hiba.) Persze nem sokáig maradhatott ott. Plusz kulcsuk volt a templomhoz. Volt, aki úgy sejtette, h ott rejtegették a testet, aztán a tengerbe dobták, nem tudom, ezt hogy lehetett volna megoldani.
A margitszigeti eset valóban hamar megoldódott, de nem mindenkinek van egyforma lelki alkata.
Pár napja bukkant fel egy hír, aminek, mint ma láttam, portugálok a főszereplői, bár Franciaországban történt. Egy nő a kocsijában tartotta a gyerekét kb 2 évig (A baba 15-24 hónap között van). Beadta a kocsit a szervizbe, a szerelők találták meg, nem volt rajta pelenka, a saját kakijában feküdt, meztelenül, lázasan… A családnak vannak idősebb gyerekei (4, 9 és 10 évesek), ezt a szerencsétlent sose látták a szomszédok, nem tudja senki megmondani, h kikerült-e valaha a csomagtartóból. Ha ezt lélektanilag megmagyarázza nekem valaki… Még azt is jobban megértem, ha valaki megöli a gyerekét, bármilyen szörnyű ilyet mondani.

 85. gloriamundi — 2014-01-29 12:22 

@tiboru: Rablóbanda? Vajon miket raboltak? Furcsa ez a megfogalmazás. Múltkor is azt hitték, h megoldották az ügyet – vagy csak maszatolnak, h vége legyen.

 86. igazitrebics — 2014-02-11 17:24 

“Ellopták Maddie-ék lakásának pótkulcsait”

“Nem kizárt, előre eltervezték Madeleine McCann (3) elrablását, de az is lehet, hogy csak meglátta a betörőket, ezért vitték magukkal.”
“Hat évvel a gyerekrablás után most erre talált bizonyítékot és tanút is a Daily Express. A skót kislányt portugáliai bungalójukból vitték el, és csak most derült ki, hogy azon a héten ellopták nyaralójuk pótkulcsát az üdülőkomplexum azon helyiségéből, ahol azokat őrizték. Mindezt egy azóta nyugdíjba vonult gondnok árulta el, ám bosszútól tartva nem fedte fel személyazonosságát. Mint kiderült, egy fiatal kollégája, Tiago da Silva tudott a lopásról, őt azóta már keresi is a rendőrség.”

http://www.blikk.hu/blikk_aktualis/elloptak-maddie-ek-lakasanak-potkulcsait-2236577

 87. gloriamundi — 2014-02-16 09:37 

@igazitrebics: Köszi, h belinkelted, érdekes, a portugál sajtóban én ezt nem vettem észre, külön nem kerestem rá, de több lapot is figyelek a facebook-on…
Mindenesetre nem látszik kicsit se logikusnak, h egy betörésre szakosodott csapat elvigyen egy három évest csak azért, mert felébredt. És aki betörésekből él, az még baromi messze van az emberrablástól, sztem ez teljesen logikátlan. Gyereket rabolni nem véletlen szoktak.
Nekem ez egy újabb lövésnek tűnik a sötétbe – a brit zsaruk nyakán ott ülnek a főnökeik, h produkáljanak már vmi megoldást, és tisztázzák a szülőket, ezért a többezer oldalas anyagból kimazsoláznak részleteket és azokra próbálnak ráhúzni egy új elméletet – a múltkoriról se halottunk többet.

 88. igazitrebics — 2014-02-17 12:52 

Egyetértünk! 🙂
Betörők a gyermeket akkor vinnék el esetleg, ha a tettes a szomszéd Pista, akit a gyerkőc nagyon jól ismer és el tudja majd mondani, hogy ki vitte el az “ezüstöt”.

 89. gloriamundi — 2014-04-24 20:14 

Újabb fejlemények a McCann ügyben…
Az angolok nyomoznak, és szerintük az adott időszakban 18 angol kiskorú ellen követtek el valamilyen szexuális jellegű támadást az Algarvén, a Praia da Luz-on 3-at. Az esetek szerintük hasonlítanak egymásra, elképzelhető azonos elkövető… De más gyereket nem raboltak el. A titokzatos elkövető nem erőszakkal jut be a lakásokba, és nem visz el semmit… A nagy kérdés, h ezek szerint a kiskorúak minden esetben szülői felügyelet nélkül voltak a nyaralóban, appartmanban?
http://www.publico.pt/sociedade/noticia/policia-inglesa-diz-ter-identificado-mais-seis-casos-de-criancas-britanicas-vitimas-de-abusos-no-algarve-1633332

 90. realcorpus — 2014-04-25 12:16 

@gloriamundi:
Pedig Torrente megoldotta volna. =)

 91. realcorpus — 2014-04-25 12:55 

@gloriamundi:
Pont, amikor felfedezem a Lusitániát?!

(Nem az új hírhez, csak gondolom, itt is elfér.)
Korábban írt pszichológus, aki ért a lélektanhoz. Én nem vagyok az, így lehet, hogy félregondolok.
Elsőként megjegyzem, a szülők felelősségére tippelek, a benyugtatózott/bealtatott, balesetes szálon.
Mivel nem vagyunk egyformák, elképzelhető, hogy az egó ‘túlélési ösztöne’ erősebb volt, mintsem bevallani, hogy valamelyikük hibájából történt a tragédia. Az, hogy gyógyszert adtak neki, már elég hozzá. Ilyen szempontból tekinthető okozatnak a magasról esés.
Ha ezt bevallják, kívülálló számára ‘egyszerűnek’ tűnik, hogy max. 1-2 évet ülnek. De nekik nem! Nekik ott van még két gyerek és a karrier. A gyerekeik nem fognak 100%-os szülőként rájuk tekinteni a későbbiekben. A munkájuk, ha lesz a szakmában, szintén nem fog olyan szintre kerülni, ahol vannak. És a befolyásos barátok is ‘ugranak’, ugye.
És az egó dolgozik. Menti, ami menthető. Ha jómódúak voltak, annak eléréséhez feltételezhetünk egyfajta, még egészségesnek tekinthető törtetést, önmegvalósítást. Az, hogy továbbra is ott maradtak, gondolom, biztos anyagi háttérrel tudták megtenni. (Ez mennyi idő is volt? Lehet, átfutottam rajta…)
Ilyenek a pszichopaták? Lehet, nem kell azt laikusnak látni valakin. (Biztos van a történelemben olyan, aki az volt, de a kutya nem gondolta volna róla a környezetében.)

Az Ophrás (Jól írom?) képen (meg a többin is) az látszik, hogy az apa kicsit felszabadultabb. Az anya zárkózott, zárt lábak és a keze is zártságot mutatna, ha épp nem a férje (aki erősíti?) térdén lenne az egyik. (Ezek a láb-kéz nyit-zár formák nagyon bennem maradtak Montágh Imre műsorából.) Most megnéztem, a többi (itteni) képen is zárt a keze. Ez az ‘én ugyan nem mondok semmit’ lehet?

Mindezt, mint laikus írom! Elfogadom, ha rosszul következtetek, gondolok valamit.

 92. igazitrebics — 2014-05-05 19:05 

Nem nyugszanak ezek a brit perzekutorok!

“Maddie holttestét keresik a portugál üdülőben”

“A Daily Mirror című brit lap hétfői beszámolója szerint a Scotland Yard detektívjei hamarosan Portugáliába utaznak, és “széleskörű” kutatóásásokba kezdenek az üdülő belterületén és közvetlen körzetében. A brit szakértők emellett olyan érzékelőkkel is végigpásztázzák a környéket, amelyek “belátnak” a földfelszín alá.”

http://www.blikk.hu/blikk_aktualis/madeleine-holttestet-keresik-a-portugal-uduloben-2250839

 93. rebel — 2014-06-03 18:03 

Most megint felbuzdultak 7 év után, de nyilvánvalóan hiába. Nem ez az első szemtanú. Annak idején volt még jó néhány, ami arra utal hogy elrabolták a gyereket. Közel van Afrika, semmi értelme megölni egy kislányt, még akkor sem ha megerőszakolás miatt rabolta el valaki. Ha a környéken lenne egy ilyen kéjgyilkos már lecsapott volna azóta, illetve előtte. Minden jel arra utal hogy emberrablás volt, és nyilvánvaló hogy mielőbb eljuttatták a zsákmányt Afrikába, ami azóta elnyelte. Vagy droggal zombisított (szex)rabszolga valahol egy hadúr haciendájában, vagy prostiként dolgoztatják. Ha él egyáltlán. Hiszen számos ok miatt már meghalhatott ott azóta. Lehet hogy eleve a körülményektől és a bánásmódtól már azóta meghalt, vagy betegségben halt meg, hiszen aligha oltották be pl az bűnözők. De az is lehet hogy “szétbontották” és szervkeresedelemre használták. 7 év után sok értelme már nincs keresni, és így sincs, hogy jelentkezett új szemtanú. Hiszen az, hogy látták egy férfival kézenfogva a közelben, is inkább a rablásra utal, mintsem gyilkosságra. Van ez a Taken c. film, ez elég jól illusztrálja, hogy dolgoznak az emberrablók. Portugáliában délen, nyilvánvaló hogy afrikaiak csinálták. Villámgyorsan hajóra lehet rakni, s akár egy óra múlva már Afrikában van a zsákmány… Pénzkidobás pazarlás így keresni. A helyükben régesrég Interpol-al illetve kiküldött nyomozókkal nyomoznék az ügy után. Ugyanis eléggé valószínű hogy Marokkóban kötöttek ki a rablók, vagy valamelyik nem túl messzi észak-afrikai kikötővárosban. Ha nem helyi erők zsákmánya, hanem távolabbi országbéliek, akkor transzportálták tovább, akár vízen, tehát másik hajóra tették, akár szárazföldön. Ennek viszont van nyoma. S az észak-afrikai kikötővárosokban, pénzért, pláne jó pénzért, bárki bármilyen infót megszerez. Én a nyomozók helyében azóta – 7 év alatt volt rá bőven idő – végigjártam volna minden releváns kikötőt és meglebegtetve néhány százeuróst ide a rozsdás bökőt hogy szereztem volna infót, találtam volna nyomokat… (más kérdés hogy egy amatőr magánnyomozás nem túl ajánlatos, mert az ember hamar elásva találja magát a sivatagban, tehát nyilván profik, egymást biztosítva, jól szervezetten kell az ilyesmit csinálják, hiszen életveszélyes móka…)

 94. igazitrebics — 2014-06-05 17:47 

Ez is vaklárma lesz?

“Csontokat ástak ki a kis Maddie után kutatók”

“Talált egy rejtélyes gödröt és több zacskónyi bizonyítékot küldött vizsgálatra az évekkel ezelőtt elrabolt Maddie McCann után kutató nyomozócsoport, többek közt csontokat DNS-elemzésre. A kutatók egy elhagyatott területen ásnak, közel a hotelhez, ahonnan a kislány eltűnt.”

“A Daily Star beszámolója szerint több zacskónyi bizonyítékot szedtek össze a helyszínen, és a lap azt írja, ott talált csontokat küldtek DNS-vizsgálatra. A 2007-ben eltűnt kislány szülei szívszorongva várják az eredményeket, a portugál hatóságok pedig egy héttel meghosszabbították a keresésre kiadott engedélyt.”

http://www.borsonline.hu/20140605_csontokat_astak_ki_a_maddie_utan_kutatok

 95. rebel — 2014-06-05 23:10 

@igazitrebics:
Vagy kamu, hogy el legyen végre varrva a sztori… elég nagy blama hogy azóta is nyitva van az ügy… így legalább lezárják, még ha fals módon is (a rejtélyes illetve kínos ügyek legalább felét így “oldják meg”… pl a móri mészárlás ugyebár, ott is kamuztak Kaizerrel)

 96. realcorpus — 2014-06-06 06:35 

@rebel:
Ettől nem hiszem, hogy lezártnak tekinthető.
Ha a lány csontjait találták meg, akkor még kell az elkövető, ha nem az övé, akkor ott tartanak kb. ahol eddig.
(Te a lájfhu-t is olvasgatod?! =D )

 97. gloriamundi — 2014-06-08 19:02 

@realcorpus: Nézem, mit írnak a portugálok, hát eléggé ellentmondásos, továbbra is az az érzésem, h a brit rendőrségnek folyamatosan jelentéseket kell tennie az eredményekről, és ezt-azt odavetnek a sajtónak, majd helyesbítenek. Per pill a PJ azt állítja, h nem készülnek senkinek a letartóztatására, kihallgatás lesz, miután bejezték a kutatásokat, amelyeket jelenleg folytatnak.
Szóval nesze semmi, fogd meg jól…

 98. realcorpus — 2014-06-09 06:40 

@gloriamundi:
Egy gyanúsíthatót már találtak.
http://www.life.hu/news/20140608-megvan-a-fo-gyanusitott-a-madeleine-mccann-ugyben.html
Persze, ez egy átirat. A helyi sajtóból talán pontosabbat meg lehet tudni, de az alighanem rád marad a nyelvismeret miatt.
Avagy erre a hírre is gondoltál, mint odavetett konc?

De, hogy egy 3 éves lány miért kellene egy kábszerfüggőnek?! Nem tudom elképzelni. Illetve talán, de nem kívánok ötleteket sem olvasni erről.

A kommenteknél van egy említés, hogy angoloknál 13 éves korig nem lehet magára hagyni gyereket. Ez mennyire van így? Kicsit túlzónak gondolom, ha a saját fiatalkoromból indulok ki.

 99. realcorpus — 2014-06-09 07:56 

@gloriamundi:
“Most ismét megnyitották a nyomozást Portugáliában is…”
Húha, de naprakész voltál!
http://www.policiajudiciaria.pt/PortalWeb/page/%7B45D0C3D5-89C2-4966-BE04-0C7A6C1146B5%7D

 100. gloriamundi — 2014-06-09 08:25 

@realcorpus: Ez az Euclides Monteiro egy zöldfoki-szigeteki csóka, aki már meghalt.
A port. online sajtóban így 10 perc áttekintés alapján nem írtak róla az utóbbi időben, a cikkek mind régebbiek, de lehet, h elkerülte vmi a figyelmemet.
A zöldfoki-szigetekieket viszont felháborítja, h rá akarják varrni a gyilkosságot. Van egy FB bejegyzés is erről, szép portugál kreol nyelven a facebook-on. Ott lehet látni EC képét illetve az egyik rendőrségi rajzot is a feltételezett elkövetőről. (Bár már láttunk teljesen másfajta rajzot is.)
https://www.facebook.com/Do.you.papia.kriolu/posts/10152016160854095
Úgy tűnik, egy halott afrikaira, aki még kicsit drogozott is, könnyűnek látszott rávarrni a gyermekrablást és gyilkosságot, hááát…
A brit sajtó cikkez állandóan a témában, a portugálok sokkal kevésbé, nekem az a benyomásom.

 101. realcorpus — 2014-06-09 08:50 

Aki bírja hosszútávon az angolt (néha portugált (is)) és érdekli az eset, itt olvashat: http://joana-morais.blogspot.com/
Külön részen van a posztban is említett Cipriano-eset.

(Egy másikon a “Freeport case”, néhol átfedő tartalmakkal, de nem értem, az elnöknek és egy bevásárlóközpont(?)nak mi köze lehet ehhez. Ha jól vettem ki, ez valami angolokkal kapcsolatos korrupciós ügy.)

A legutóbbi bejegyzésben látom, két nap szünetet tartanak (holnap portugál nemzeti ünnep), aztán máshol folytatják a keresést.

 102. realcorpus — 2014-06-09 08:56 

@gloriamundi:
A posztban levő rajz egyikre sem hasonlít.
(Az itteni – bajusz és fogak nélkül – még a fölötte levő képen szereplő anyával is több egyezést mutat.)

 103. realcorpus — 2014-06-12 11:18 

Úgy tűnik, eredménytelenül végződött a kutakodás.
http://joana-morais.blogspot.com/2014/06/maddie-searches-have-ended-english.html

 104. realcorpus — 2014-06-18 16:41 

Basta! , mondja a portugál (is), aki besokallt.

 105. realcorpus — 2014-06-22 07:14 

Eszembe jutott, hogy esetleg a kislány nem is jutott Portugáliáig, de elvetettem, mert különben a bérelt kocsiban nem maradt volna nyoma.

Viszont az feltűnt, hogy az anya mintha egyre rosszabbul nézne ki, soványodik, míg az apán nem különösebben látszik változás.
Feltételezés: Az apa erőltette, hogy nyugtatózzák a gyerekeket, elvégre az anya ért hozzá. Aztán, amikor ennek szerencsétlen vége lett, a nőt hibáztatta, egyben azt sem engedte, hogy elmondja másnak. S lehet, nem csak azóta, hanem már korábban is lelki terror alatt tartotta (ugye, nem kell verni is valakit, ha csak folyamatosan alázzák).
A sok látott kép alapján elképzelhetőnek tartom, hogy ez utóbbi fennáll. A nő ‘nem tehet semmit’, mert a férj irányítja, a férj pedig abban a szerepben él, hogy irányít, és siker esetén ez még jobban erősíti.
Így aztán egyre valószerűtlenebb, hogy akármelyikük is ‘megtörjön’ és elmondja az igazat (ha így van). Talán különválasztva őket, tényleg hozzáértő szakemberek kideríthetnék.

 106. gloriamundi — 2014-06-22 07:24 

@realcorpus: Te nagyon rajta vagy az ügyön továbbra is… Az anya eleve elég sovány és fura. Az elég valószínű, h túlterhelt volt, és a pasi nem segített neki túl sokat a gyerekek körül, ikrekkel már eleve nagyon nehéz, hát még 3 ennyire kicsi gyerekkel. Kis korkülönbség, eleven kölykök… És akkor még magára is hagyják.
Nem kizárt, h a pasi olyan, amilyennek leírtad.

 107. realcorpus — 2014-06-28 21:03 

@gloriamundi:
Ha olyan, akkor kevés az esély az ügy lezárására. Bármilyen szakorvosi vizsgálat enyhe javaslatára biztosan perrel fenyegetőznének. Ami tisztán jogi szempontból még elfogadható is lehet.
Ha van Gonçalo Amaral-nak egy hasonlóan tökös utódja és ez eszébe jut, talán pontot tehetne az ügy végére.

Más: Ha van egy kis időd, átpillantanál
ide ? Kicsit tanácstalanok vagyunk nyelvileg. =)

 108. gloriamundi — 2014-06-29 08:32 

@realcorpus: Nincs tippem a spanyol szövegre, ezzel az sms-helyesírással aztán végképp nem szereztem tapasztalatot. Annyira meg nem tűnik érdekesnek, h utánajárjak.

 109. realcorpus — 2014-06-29 14:05 

@gloriamundi:
Nem gond. Azért köszi, hogy megnézted!

 110. Rumcájsz von Jicsin — 2015-02-15 06:59 

“Újabb fordulat a Madeleine McCann-ügyben: egy nyugdíjas pedofil került a nyomozók látóterébe”
“Egy nyugdíjas férfi került a nyomozók látóterébe: a számítógépén 88 darab videofilmet és 694 darab pornográf felvételt találtak, amelyen gyerekek láthatók. Azt állítja: ő csak megszállottan keresi a kis Madeleine-t.”
“A korábban mérnökként dolgozó idős férfi állítása szerint megszállottja lett az esetnek, az ennek kapcsán megjelenő könyv olvasása után döntött úgy, hogy segít előkeríteni az eltűnt kislányt. A számítógépén talált pedofil tartalmú fotókat és videókat állítólag ezért osztotta meg különböző pedofil körökkel – azt remélte, így sikerül előkerítenie a sok évvel ezelőtt nyomtalanul eltűnt kislányt.”

http://www.life.hu/csalad/20150214-ujabb-fordulat-a-madeleine-mccann-ugyben-egy-nyugdijas-pedofil-kerult-a-nyomozok-latoterebe.html

 111. Rumcájsz von Jicsin — 2015-07-28 12:36 

Soha nem lesz vége! 🙁

“Madeleine-ügy: nyolc éve halott szőke kislányt találtak egy bőröndben”

“Egy ausztrál út mentén találták meg a 2-4 éves kislány földi maradványait. A brit és az ausztrál sajtóban hamar elterjedt, hogy a több mint nyolc éve eltűnt Madeleine McCann holttestét találták meg.”

“A BBC keddi beszámolója szerint a Scotland Yard “értesült” az Ausztráliában talált gyermekholttestről, és felvette a kapcsolatot az ausztrál rendőrséggel a bőröndben talált halott gyermek kilétének felderítése ügyében. A Daily Mirror című brit lapnak a Scotland Yard szóvivője kijelentette: nem lehet kizárni, hogy Madeleine McCann holttestéről van szó.
Grant Stevens, Dél-Ausztrália állam rendőrségének főparancsnoka ugyanakkor a BBC szerint azt mondta, hogy “puszta találgatás” összefüggésbe hozni a gyermekholttest fellelését Madeleine McCann eltűnésével, mivel jelenleg “semmi bizonyíték” nincs arra, hogy az Ausztráliában talált halott gyermek a skót kislánnyal lenne azonos.”

http://hvg.hu/shake/20150728_Madeleineugy_nyolc_eve_halott_szoke_kisl

 112. gloriamundi — 2015-08-01 10:48 

@Rumcájsz von Jicsin: Köszi a hírt, aztán én is láttam több helyen…
Gondolom, nemsokára kiderül, h mégse ő az… Ehhez elég egy DNS minta.
Persze mindig felröppen valami lehetőség, és nagy valószínűséggel sose fog kiderülni az igazság.

 113. nygniko — 2015-08-04 22:07 

“a helyi plébánostól kulcsot kaptak az épülethez, hogy amikor csak úgy érzik, betérhessenek egy imára. Kissé szokatlan kegy, hogy úgy mondjam.”

Sziasztok!
Ez nem szokatlan kegy. Ugyan Magyarországon, de én is voltam nyaralni kastélyszállóban és a recepción bármikor elkérhettük a közeli templom kulcsát és kíséret nélkül bemehettünk, ott tartózkodhattunk. Annyi volt a kérés, hogy mindig gondosan zárjuk be magunk után az ajtót, amikor kijövünk. (nem vagyok vallásos, de kívülről nagyon szép volt és ezért megnéztük belül is).

A kislány testének ideiglenes elrejtése terén én vacillálok a hálószobaszekrény és a templom között. A templomban általában hűvös van, ami lassítja a test bomlását, de másnak is van hozzá kulcsa… viszont a hálószobaszekrény mindig szem előtt van… Nem tudom hány réteg műanyag zsák kellhet, hogy ne legyen érezhető a bomlási szag. Azért már az egy 100x büntetés, hogy úgy alszanak, hogy a lányuk ott van a szekrényben 10x fóliába csomagolva… ha lehet egyáltalán így aludni…

 114. bella — 2016-03-06 22:23 

A napokban láttam a legújabb, témában elkészült filmet – rázott tőle a hideg, de évek óta nem tudok leszállni erről az ügyről.

Mindig a megérzéseimre figyelek, és akárhányszor eszembe jut ez a kislány, mindig olyan gombóc van a gyomromban – és ha nincs is rájuk bizonyíték, annyira érzem belül, hogy a szülei pontosan tudják, mi történt…

A legújabb film viszont nagyon beszédes! Richard D. Hall filmje, ez a címe: ‘When Madeleine died?’

És hát, nagyon kemény dolgokról van benne szó. Április 28-án érkezett a család, és a fickó szerint Madeleine már április 29-én meghalt – és valóban, onnantól amúgy senki sem állítja biztosan, hogy látta (és nagyon hasonlított az egyik házaspár majdnem azonos korú kislányára), és mint kiderült, a bölcsis bevittem-kihoztam jelentések sem valósak (ráadásul a gyerekekre vigyázó bölcsődés lány a McCann család jóbarátja, szintén össze-vissza nyilatkozott).

A nyaralás másnapjától fogva a család – bár az árban benne volt az éttermi reggeli és vacsora – a család az apartmanban reggelizett és vacsorázott, illetve végig a nyaralás alatt úgy mentek be az apartmanba, hogy az egyik szülő az első, a másik a hátsó tolóajtón ment be, és sosem lehetett őket egy családként látni (gondolom, hogyha valaki Madeleine felől érdeklődött volna, akkor az lett volna a válasz, hogy a másik szülővel ment be a másik ajtón).

McCann-ék olyan fotókat adtak le a rendőrségen, amit ők nyomtattak ki PDF-fájlban, felismerhetetlen, fekete-fehér fotók. Később bekérték a fényképezőgépet is, és valami rejtélyes oknál fogva 79 fotó törölve van. És aznap éjjel, amikor a kislány eltűnését jelentették, sok kinyomtatott fotót kezdtek osztogatni, amin viszont egy olyan kép volt a kislányról, amin még szinte babakinézete volt, legalább egy évvel korábbi kép…

Ahányan vannak – ők és a barátaik -, annyiféle tanúvallomás van erről-arról, de két egyforma nincs köztük.

És az utolsó fotónak nevezett fotón, ami a szülők szerint május 3-án készült, hét ágra süt a nap, és az apuka a két kislánnyal a medencébe lógatja a lábát – aztán mint kiderült, 29-én volt utoljára napos idő, 3-án határozottan hűvös volt, szürke, felhős volt az ég, és esett is időnként.

Hát, érdekes… Még készül egy negyedik film ettől a Richard D. Hall-tól – elég baljós dolgokra utalt.

 115. gloriamundi — 2016-03-08 11:32 

@bella: Köszi az új infókat, valóban elég hátborzongató, de ha már ilyen korán eltűnt a kislány a képből, akkor végképp nem lehet tudni, h mi történt. És mi vette rá a sok ismerőst, h falazzon nekik? Valami közös balhé lehetett, amiben mindenki sáros volt? Mert én nem tudom elképzelni, h ennyi embert beavatnak egy ilyen titokba, és senki nem töri meg a hallgatást.

 116. bella — 2016-03-29 22:37 

Igen, ezen sokan gondolkodnak mások is, hogyan lehet az, hogy ennyien nem törik meg a csendet… A Tapas Barátok mondtak egy olyat, amikor kérdezték őket, hogy minden információnak, amit ők mondanak, először Gerry McCann-hoz kell eljutnia.

Aztán van még a David Payne nevű barát, akinek két ízben is volt olyan megnyilvánulása – a baráti társaságban -, hogy az egyik ujját ki-be dugdosta a szájában, a másik kezével meg a saját mellbimbóját ingerelte, és kérdezte Gerry-től, ill. mondta neki, hogy ‘Madeleine ezt csinálná.’ Ezt egy Katherina Gaspar nevű tanú nyilatkozta, akik korábban szintén tagjai voltak a csapatnak egy másik nyaralás alkalmával.

Szóval, van, aki szerint a szexuális zaklatás sem kizárható a nyugtatózás mellett, és hogy ebben esetleg mások is sárosak lehettek a csapatban, és azért a nagy titkolózás.

Van viszont egy olyan irány is – szintén többen osztják -, hogy érdekes módon a Madeleine eltűnése hetén több nagy brit fejes is ott tartózkodott Praia da Luzban, és többen közülük szabadkőművesek – állítólag Gerry McCann is -, és nem tartják kizártnak, hogy esetleg valami rítus áldozata lett a kislány…

Ugyanis a Beltane ünnep éppen április 30-án és május elsején van, és sajnos szoktak embert is áldozni. Hát, ez egy nagyon vad irány, és nem is tudom, mit éreznék, ha esetleg ez derülne ki a végén… Én nem hiszem – vagy csak nagyon elutasítom belül -, hogy ez lenne a háttérben, mindenesetre valóban nagyon nagy támogatást kaptak a brit kormánytól, már másnaptól…

Aztán Madeleine vérét egyébként a hotel csempéje alatt is megtalálták, arra pl. azt mondták a szülők, hogy még a reptéren felsértette a lábát, és amiatt lehetett, vagy lehet, hogy az orra vérzett.

De tény, hogy nincsenek fotók, nincsenek bizonyítékok, hogy bárki látta volna Madeleine-t azon a héten, mert még az étterem dolgozói sem tudták azt mondani, hogy igen, biztos, hogy őt látták.

Aztán érdekes még a kis rózsaszínű takaró, ami a szülők szerint lételeme volt Madeleine-nek az alváshoz – az ‘elrablás’ éjszakáján a rendőrségi fotókon még látszik ez a kis takaró az ágyon, aztán rejtélyes módon eltűnt, és nem tudnak rá választ adni a szülők – a hebegésen kívül -, hogy hol van. Amaral nyomozó szerint eltemették a kislányt – az atya sem nyilatkozik -, és ahhoz használták a kis takarót.

És volt még egy kék sporttáska is, egy jó nagy táska, ami szintén látszik a szekrényben a rendőrségi fotón, de arról azt állítja a szóvivőjük, meg ők is, és a barátok is, hogy nem volt ilyen táskájuk – ahhoz képest a fotón ott van, azon a polcon van ráadásul, ahol a kutyus jelzett…

Én azt érzem, egyébként, hogy az anyuka halálosan készen van, és nem baleset történt, nem is ölte meg a kislányt, de valamihez falaznia kell. A férjet viszont nyakik sárosnak érzem…

 117. gloriamundi — 2016-03-30 08:28 

@bella: Abban az egyben biztos vagyok, h a szabadkőművesek nem áldoznak gyerekeket. Ahogy a zsidók sem – a középkorban őket volt “divat” ezzel vádolni.

 118. paracelsus — 2016-10-25 16:29 

Egy szomorú történet remek összefoglalója.
Olvasva az ilyen-olyan forrásokat az az érzésem, hogy a szülőknek közük lehet az esethez. Az emberrablást kevésbé gondolom valószínűnek – gyermek- vagy szervkereskedelem esetén senkinek sem kellő fiatalokat rabolnának el, nem pedig egy jól szituált, jó kapcsolatokkal bíró család gyerekét, akit biztosan keresnének.

A fenti fantomkép láttán nekem a sztereotip “gonosz ember” vagy “zsákos ember” jutott eszembe. Hosszú, sötét haj, szakáll, vicsorgó száj… Épp csak az ördögszarvak hiányoznak.

Ami tényleg megdöbbentő, hogy ha valóban a szülők a bűnösök, hogyan képesek azóta is – több, mint kilenc éve – játszani a szerepüket. Sokan amiatt hajlamosak elvetni a család bűnösségét, mint elméletet, mert hogy “én képtelen lennék ilyesmire”. Csakhogy én pl. képtelen lennék a gyerekemet bealtatózni, mások tessék, mégis megteszik. Azt, hogy valamire én személy szerint nem lennék képes, nem jelenti, hogy más ne tenné meg. Például biztos akad, akinek olyan erős az egója, annyira fél a presztízsveszteségtől, a börtöntől, a társadalom megvetésétől, hogy a gyereke halála esetén színjátékot rendezne. (Utána persze már kényszerpályán mozogna az illető, be sem vallhatná, hogy hazudott, mert az még nagyobb presztízsveszteséggel, megvetéssel stb. járna. Ördögi kör.)

Láttam egyszer egy nagyszerű filmet, a koreai A bosszú asszonyát, amelyben egy jelenet remekül rávilágít arra, mennyire másképp gondolkodnak egyes bűnelkövetők, és mennyire értelmezhetetlenek a motivációik, cselekedeteik az átlagember számára. Ott is gyermekrablások körül bonyolódik az egyik szál, a tettes váltságdíjat zsarol ki a szülőkből, majd megöli a gyerekeket. Aztán persze rájönnek, ki volt az elkövető. Az áldozatok szülei próbálják megérteni, miért követte el a tettes a gyilkosságokat, és kb. ez a párbeszéd zajlik le köztük és egy nyomozó közt:
“- De hát miért tette? Mire kellett neki az a pénz?
– Csak úgy. Betette a bankba.
– De miért? Gyűjtött valamire?
– Nem tudom. Azt mondta, lehet, hogy vesz majd rajta egy hajót.”
És a szülők ott ülnek értetlen arccal, mivel normális emberként képtelenek felfogni, hogy valaki ezért öljön.

 119. bondie7 — 2016-11-29 18:04 

Erre az írásra még csak most találtam rá…
Nem követtem ennyire alaposan a kislány eltűnését, de most valahogy gondoltam ennyi év után elolvasom a történetét…nagyon remélem egyszer kiderül az igazság.:( Szerintem a szülők az abszolút felelősek…ők tették el láb alól, megérzés..az,hogy milyen indítékból,engem nem is érdekel…egyszer csak megfog törni az anya…szegény kicsi lány….:(

RSS feed for comments on this post.

Szólj hozzá

Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.